Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что истцом по условиям договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) произведена
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Hl/Grand Starex (категория В), г.н.№, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>) и автомобиля ВАЗ21103
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и, в соответствии с положениями ст.ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 22.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине
Описательная часть
В судебном заседании было исследовано заключение эксперта ООО «Экспертиза и Оценка» от <дата>г., согласно выводам которого, по проведенным расчетам и исследованию обстоятельств ДТП, произошедшего <дата>, стоимость
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 20-00 часов истец передал ответчику в управление автомобиль МАН регистрационный номер №1-109/2014, с прицепом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО> показал, что работал
Мотивировочная часть
Поскольку истец, не доказал вину ответчика, размер ущерба, причинную связь между его поведением и причиненным ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> (№1-109/2014) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации № <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, БагдасА.А.Г., в обоснование требований указывая, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> по адресу г.Нижний № произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение и показания судебных экспертов, суд не находит оснований не доверять его выводам. Учитывая, что иные материалы, которые не были представлены судебному эксперту, отсутствуют, исходные данные
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Судебно-экспертный центр», в результате ДТІІ автомобилю <ФИО> был причинён вред на сумму ХХХХ руб., что полностью отражено в Экспертном заключении ХХХХ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице заместителя директора Краснодарского филиала <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на автодороге М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO STRALIS государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, который совершил
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль IVECO STRALIS государственный регистрационный знак № находился под управлением <ФИО> с ведома и согласия собственника ООО «Новоросметалл»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Российской государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Зеленскому <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [<дата>].по адресу: [Адрес] произошло ДТП, с участием автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]
Описательная часть
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, установочными данными водителей и транспортных средств, не оспаривается сторонами. Из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ Р ] , <ФИО> ([<дата>] года рождения, В/У [Номер]) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 249 831 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля , г/н №
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 143569 руб., исходя из расчета: 619613 руб. (доаварийная
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> Н.А. возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 143569 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 21000 руб., расходы
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. В основание своих требований указала, что по договору об уступке права требования от 07.09.2022 года, заключенному с Б, приобрела право требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал иск, по изложенным в нем доводам, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Уточнил требование в части судебных расходов, просив оставить их
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что10.06.2022по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 10.06.2022 по адресу: город Екатеринбург, Кольцовскийтракт 2 км, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, АО «Тинькофф Страхование» с иском о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 96 631 руб. 46 коп., услуг эксперта в размере 10 000 руб., услуг юриста
Описательная часть
Истец <ФИО> о рассмотрении дела извещена надлежащим обратом, в судебном заседании участия не приняла. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца <ФИО>. пояснила, что исковые
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым и правильным такой расчет ущерба, причиненного истцу, поскольку выводы оценщика (техника-эксперта) ООО КБ «Вектор» не опровергнуты доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт <номер>) убытки в размере 96 631 руб. 46 коп., расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 20 000 руб
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что ДТП было специально инициировано
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательств. На основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> оставить без удовлетворения
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «МАКС», <ФИО>, в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.50-54) просит взыскать с надлежащего ответчика
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, указывала о том, что страховая компания не выдала истцу направление на ремонт, хотя истец обращалась с данным заявлением
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют
Резолютивная часть
Взыскать с АО «МАКС», ОГРН №, пользу <ФИО>, паспорт №, страховое возмещение 75 887 рублей 36 копеек, материальный ущерб 120 487 рублей 33 копейки, штраф 37 943 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 127 рублей, расходы
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожное транспортное
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, обстоятельств дела, механизма развития ДТП, действий водителей – участников ДТП, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в обоснование которого указал, что в результате ДТП, произошедшего 19.06.2022 года по <адрес>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada
Описательная часть
Истец полагает, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение норм об ОСАГО своевременно не выплатило страховое возмещение, а ответчик ООО «Котекна Инспекшн (Восток)», как владелец автомобиля виновника и его работодатель, обязан
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, полагая размер рассчитанной неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО Специализированная Охранная Организация «Алекс реагирование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21.01.2022 года. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20 часов 21 мин. по адресу <адрес> 16 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированная Охранная Организация «Алекс реагирование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 212 448,36 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требование удовлетворить. Из материалов дела, следует, что <дата>, примерно в 21-45, произошло дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего по вине ответчика <дата>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 20.00 на пр. Красноярский рабочий, 176Г в г. Красноярске произошло столкновение автомобиля HONDA TORNEO, госномер №, двигавшего по пр. Красноярский рабочий
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что по вине водителя и собственника транспортного средства LADA PRIORA, госномер
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Гадир оглы сумму причиненного ущерба в размере 207 300 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 273
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать ущерб в размере 166 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании 02 января 2023 года в 13 час.40 мин. по адресу: Московская
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца отчет о стоимости восстановительного ремонта и найдя его соответствующим требованиями закона, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МТК» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) ущерб в размере 166 600 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> и <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 846 245 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 17 050 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Камаз
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована. Указанное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рублей, расходов по оценке ущерба – **** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - ****
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что ДТП произошло по вине водителя ДАННЫЕ <ФИО>, который двигаясь по второстепенной дороги
Мотивировочная часть
Ответчик своим правом оспорить указанное заключение не воспользовался, доказательств в его опровержение, равно как и доказательств иного размера ущерба, а также отсутствие вины в ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ не представил и в материалах дела
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, указав, что <дата> около 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания исковых требований ему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», <ФИО> (далее – ответчик) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие. Действующий на основании доверенности, представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки Форд, г/н №, <ФИО> Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие оснований для доплаты
