Дело №2-166\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 249 831 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 5 698руб.31 коп.; расходов по отправке телеграммы в размере 320руб. 05 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. 11.02.2022г. в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство было осмотрено. По результатам осмотра истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако, данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №590/10 от 04.10.2022 г., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составила 649 831 руб. Причинитель вреда транспортному средству должен возмести его в размере, определенном без учета износа. Расчет цены иска: 249 831руб. (649 831руб. - 400 000 руб.) - стоимость ущерба.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб в сумме 143569 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на завышенный размер материального ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №.

11.02.2022г. в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство было осмотрено. По результатам осмотра истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако, данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №590/10 от 04.10.2022 г., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составила 649 831 руб.

В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а также дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № 254/13.4 от 07.02.2023г. и дополнительной автотехнической экспертизы № 74/13.4 от 22.06.2023г., проведенных экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО6, средняя доаварийная стоимость автомобиля 278812 госномер № на момент ДТП с учетом коэффициента корректировки на торг составляет 619613 руб., стоимость годных остатков этого же автомобиля на момент ДТП составляла 76044 руб.

Вышеизложенные выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ни одной из сторон достоверными доказательствами.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 143569 руб., исходя из расчета: 619613 руб. (доаварийная стоимость) - 400 000 руб.(выплаченное страховое возмещение)- 76044 руб. (стоимость годных остатков) =143569 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме после уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по досудебной экспертизе ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка» в сумме 10000 руб., 2) расходы по проведению экспертизы ИП ФИО7 в сумме 5000 руб., 3) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в сумме 6000 руб.; 4) расходы по госпошлине в сумме 5698 руб. 31 коп.;5) расходы по отправке телеграммы в сумме 320 руб. 05 коп.; 6) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности суд считает возможным определить в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 Н.А. возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 143569 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 21000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5698 руб. 31 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 320 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.