Дело №2-1361/2023
УИД №23RS0015-01-2023-001248-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «26» июня 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что истцом по условиям договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) произведена выплата страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai H1/Grand Starex г.н.№, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, представитель истца, сославшись на положения гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу в порядке суброгации и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред полностью, просил в иске взыскать с ответчика в пользу истца сумму ремонта указанного автомобиля в размере 54 439,98 руб., а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере 1 833,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.63-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Ейского городско суда.
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и, в соответствии с положениями ст.ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Однако, в случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Hl/Grand Starex (категория В), г.н.№, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ21103, г.н.№, которым управлял ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем ФИО1
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Hl/Grand Starex (категория В), г.н.№ были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Согласно заключенному договору добровольного страхования транспортного средства (договор №), поврежденное транспортное средство Hyundai Hl/Grand Starex (категория В), г.н.№, было направлено на технический ремонт в ремонтную организацию ООО «Акрос-АвтоСервис».
Согласно счета на оплату ремонтной организации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства равна 54 439,98 руб.
Указанная сумма в полном объеме была переведена на счет ремонтной организации ООО «Акрос-АвтоСервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).
Однако ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
Таким образом, поскольку гражданским законодательством предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, а вина ответчика установлена составленным сотрудниками ДПС по факту ДТП административным материалом, и обратное им не доказано, то к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с изложенным, учитывая, что истцом исполнено обязательство ответчика по возмещению ущерба потерпевшему, суд полагает, что иск страховой организации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, подтвержденные платежным документом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 54 439,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833,20 руб., а всего взыскать 56 273,18 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три рубля 18 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья