Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
В Кадуйский районный суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 03 июля 2022 года
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Цветков Д.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу
Мотивировочная часть
А также суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13200 руб., а внесенная <ФИО>, в иске к которому отказано, на счет Управления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (<дата>.) около 02 час. 12 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал. Судом установлено, что (<дата>.) около 02 час. 12 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является пешеход <ФИО>, нарушивший требования пунктов 1.3.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, ООО «РЕГИОН 36» о возмещении ущерба в результате ДТП в Ленинский районный суд г. Воронежа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03.08.2022г. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.08.2022г. произошло ДТП с участием , принадлежащего Истцу, и ТС под управлением Ответчика <ФИО> В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «РЕГИОН 36» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель АО «СК «Астро-Волга» <ФИО> обратилась в Абинский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке получить денежные средства, не имеют
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Принимая решение по делу, и принимая признание
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 348 791 рубль, в обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2020 около 13:00 часов на 95 км
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что считает, что ООО «МИДРАНС»
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, не покрытого выплаченным <ФИО> страховым возмещением, суд считает возможным принять заключения №№, №. Определяя лицо, ответственное за вред причиненный истцу, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «АРГОС», ООО «Транс Авто», ООО «МИДТРАНС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут, по /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Таким образом, суд считает вину <ФИО> в совершении ДТП, установленной. С учетом вышеизложенного
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Чапаевский завод металлоконструкций» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований утверждает, что ** ** ****
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования уточнила и окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 280 600 рублей; в счет компенсации морального
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, заключение прокурора Моисеевой Е.В., полагавшей отказать в удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда, как необоснованно заявленного, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Волгопродмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в размере 260 272 руб. 37 коп., расходы по оплате
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 02.05.2021 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Деу Матиз с госномером № под управлением <ФИО> и автомобиля АУДИ А5 с госномером № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> З.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> в 08час. 40мин. в г. <ФИО> Ростовской области на ул. ,21/1 (перекресток <адрес> и <адрес>) произошло ДТП с участием транспортных средств марки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08час. 40мин. в г. <ФИО> Ростовской области на ул. ,21/1 (перекресток <адрес> и <адрес>) произошло ДТП с участием транспортного средства марки «КИА РИО», государственный
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Зинаиды Александровны к ООО «<ФИО>», ООО ТК «<ФИО>», 3-е лицо: <ФИО> Михаил Юрьевич о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 22.12.2022 около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 около <адрес> г.Нижнего Новгорода Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего истцу на праве личной собственности
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы эксперта № 04-23 от 10.01.2023 ООО «ПроЭксперт» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Х.Т.Т. обратился в суд с иском к Х.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что <дата> по адресу: <адрес>,произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании Х.Т.Т. поддержал заявленный иск по указанным выше основаниям, после проведения судебной экспертизы размер заявленного иска уточнил, просит взыскать с Х.А.Р. ущерб в размере 123 700 рублей, расходы на оплату
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Х.Т.Т. иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Х.Т.Т. к Х.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 277 284,82 руб. в качестве затрат на ремонт транспортного средства, расходы в размере 6500,00 руб. за проведение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Просит удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата>. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). По смыслу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., почтовых расходов в размере руб. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , г.р.з. , под управлением <ФИО> и , г.р.з. под управлением <ФИО>, в результате которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о необходимости представления автомобиля
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, отказать
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> ёжаевичу, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164727,24 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку, последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Ответчиком заключение эксперта не оспорено. Принимая во внимание
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. на автодороге ----- произошло ДТП по вине ответчика. дата АО «СОГАЗ» данный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. на адрес» произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением <ФИО> и ----- под управлением <ФИО>, принадлежащей на праве собственности
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, суд определяет соотношение вины водителей автомобилей следующим образом: <ФИО>- 80%, <ФИО>- 20%. Именно действия <ФИО> находятся
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 82806,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2684 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в равных долях сумму материального ущерба в размере 82806,50 руб., расходы по оплате государственной
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 03.07.2021 г. в 16:13 ч. по адресу: г. Екатеринбург, перекрёсток ул. Московская – пер. Рижский
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 03.07.2021 в г. Екатеринбург, в районе перекрёсток ул. Московская – пер. Рижский произошло ДТП, в ходе
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). в 15 часов 45 мин по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортных средств: Ленд
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Судом установлено, что (дата обезличена). в 15 часов 45 мин по адресу: (адрес
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТЛ Трейд» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ИП <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на ИП <ФИО> в связи со следующим. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, указав, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, до перерыва, объявленного в судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Суд полагает, что изъявив желание об изменении способа страхового возмещения посредством проведения и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, истец не злоупотребила своими правами, не повела себя
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт 5213 №) убытки в размере 59 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4 000 руб
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, ООО «КПАТП», в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> сумму восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>, который являясь также представителем ответчика ООО «КПАТП», в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что законным владельцем транспортного средства ЛИАЗ 529360, г/н № на основании договора аренды на момент ДТП являлось ООО «КПАТП», что <ФИО>, управляя данным автотранспортным средством, состоял в трудовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КПАТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТЛ Трейд» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ИП <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на ИП <ФИО> в связи со следующим. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП 27.06.2022г.. в размере 320 808,36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 408 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АРТСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор лизинга №2101808-ФЛ/МАМ-19 от 25.06.2019 г., в соответствии с которым установлен график лизинговых
Мотивировочная часть
Суд учитывает положения п.2 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.7.2 Правил лизинга, ст.648 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО>(водительское удостоверение №), ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 27.06.2022г. в размере 320 808,36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к <ФИО> и ООО «Зетта Страхование», просил взыскать с <ФИО> возмещение ущерба, причиненного ДТП – 294 617 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал по уточненным требованиям, подтвердил что заявлены требования об убытках. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
Из отзыва страховой компании (л.д. 51-52) следует, что СТОА соответствующим обязательным требованиям для ремонта автомобиля истца Mitsubishi ASX, гос. номер <номер> 2013 года выпуска не имелось, письменное соглашение о направлении
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Юнивест» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 755 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 августа 2021 в 20 часов 20 минут на 47 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 5-ти транспортных средств: автомобиля «КИА Серато» г.р.з. *, автомобиля
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ
