Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
Истец КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения. Свои требования мотивировал тем, что является владельцем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уменьшила исковые требования, суду пояснила, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления является течь трубопровода в ванной комнате ответчиков, который относится к личному имуществу собственников <адрес>, что подтверждается вышеуказанными актами
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №», удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры № <адрес> города Волгограда, управляющей компанией дома является
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Новый дом» Авдеева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований о взыскании ущерба, в удовлетворении требований о взыскании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО «Новый
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 110948 рублей 40 копеек, стоимости экспертизы в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, почтовых расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика в том, что в затоплении квартиры истца имеется вина <ФИО> суд не принимает во внимание в силу следующего. На основании вышеизложенного, установив вину ответчика в причинении ущерба истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить в части
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. По вине ответчика <ФИО> ____ квартира истца была затоплена. В результате залива квартиры истцу причинен
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖКХ «Строительное»
Мотивировочная часть
Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что довод представителя истца о необходимости взыскания расходов по замене мебели (замены изделий), пострадавшей от залива квартиры без учета износа заслуживает внимания. В соответствии с заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((данные обезличены)) удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры № <адрес> города Волгограда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО «Волгоградская сантехническая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «Товарищество собственников жилья Ангарская 71» (далее ТСН ТСЖ «Ангарская 71») о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что <ФИО>, является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Просили взыскать расходы на восстановительный ремонт помещения в размере
Мотивировочная часть
Заключение эксперта № от <дата> суд считает обоснованным, т.к. оно составлено квалифицированными экспертами на основании определения суда, согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе актом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСН «Товарищество собственников жилья Ангарская 71» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Рубин» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истец указала, что с января 2022 по февраль 2022 года происходило затопление встроенного
Описательная часть
Представитель истца Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «Рубин» - Ф.И.О.9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела так же усматривается, что 08.02.2022г. истец вновь обнаружила влажное пятно на потолке. В результате осмотра комиссией было выявлено затечное пятно на потолке и стене размером
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Рубин», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан»), <ФИО> в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчик <ФИО> не оспаривала своей вины в произошедшем затоплении, напротив поясняла, что затопление произошло в результате прорыва батареи в ее квартире, не оспаривала обстоятельства затопления
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА» (далее по тексту ООО «УК «АЛЬФА»), в котором с учетом уточнения просил о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «УК «АЛЬФА» к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу <ФИО>, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше
Резолютивная часть
Исковые требования Попова <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании поддержали заявленные требования к ответчику <ФИО>, пояснили по обстоятельствам
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением Х по Х в Х. Требования мотивированы тем, что в течение 2022 года ответчик периодически допускал затопление квартиры истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х по Х, ответчику зарегистрирован в квартире У в этом же доме, что подтверждается сведениями УК «Жилищные системы Красноярска». Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 56 521 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с <ФИО> в квартире проживают <ФИО> (дочь), Б.Д.С. (внук)
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает, что лицами, по вине которых произошло затопление квартиры истца, являются собственники вышерасположенной квартиры – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, доказательств обратного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Жилуправление (далее по тексту - АО «Жилуправление») в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67598,40
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Добавил, что залив квартиры произошел в марте 2019 года. Акт от <дата> составлялся примерно через неделю после затопления квартиры в его присутствии
Мотивировочная часть
Несмотря на отсутствие подписей в локально-смертных расчетах, в судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала тот факт, что данные сметы были составлены после составления акт о заливе от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 407785 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 15000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доказательства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО УО
Мотивировочная часть
Установив, что залив нежилого помещения произошел в результате протечки кровли, учитывая, что крыша является общим имуществом и находится в зоне ответственности управляющей компании, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры площадью 21,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д. № В нарушение положений ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что не был произведен надлежащий осмотр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ТСЖ «Тюменский дворик» о взыскании в равных долях убытков и стоимости восстановительного ремонта в размере 138 782 рубля, неустойки за период
Описательная часть
Представитель ответчика ТСЖ «Тюменский дворик» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ОЕ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к РГ о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № ***. 31.03.2022 г. произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Сопоставляя представленное в материалы дела заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА от 08.04.2022 г. в соответствии с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное заключение «Палата судебных экспертов» Индивидуальный предприниматель НВ по делу № 2-4671/2022 от 08.09.2022 г. может быть принято во внимание как доказательство размера стоимости ремонтно
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы <ФИО>, которая в судебном заседании на иске к ТСЖ «Возрождение» настаивает. Представители ТСЖ «Возрождение» в судебном
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, суд считает возможным взять за основу заключение, выполненное ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», которое достаточно полное и мотивированное
Резолютивная часть
Взыскать с ТСЖ «Возрождение» /ОГРН №/ в пользу <ФИО>/ паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>/ в возмещение причиненного ущерба 89913 рублей (Восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей)
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 267 685,20 руб., включая расходы на услуги эксперта в сумме 9000 руб., а также взыскании расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании от требований в части взыскания денежных средств в размере 173 685 руб. отказалась, поддержала требования о взыскании суммы ущерба в размере 94 000 руб., расходов по оплате госпошлины
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу <ФИО> (№) сумму ущерба в размере 94 000 руб
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 96 384 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что вины управляющей компании в произошедшем затоплении нет. В судебном заседании администрацией МОГО
Мотивировочная часть
Исходя из выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен совместными действиями ответчиков администрации МОГО «Инта» и управляющей компании ООО «УК «Жилсервис», степень вины каждого из них
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: г. Инта, ____ размере 48 192 руб
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК "Кировский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленный иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что 20.05.2018г. между ООО УК «Кировский»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Управляющая компания "Кировский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истица <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истица <ФИО>, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатила госпошлину
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что сторона ответчика предоставила в суд письменные возражения, в которых просили отказать в иске. В обоснование доводов возражений указано, что выводы эксперта о том, что причина затопления квартиры истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточнении к нему, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДС-Строй», заявила отказ
