Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-30» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что <ФИО> является собственником квартиры <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником квартиры <адрес>, расположенной на девятом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Волгограда. Каких-либо
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств, свидетельствующих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО «ЖЭУ-30» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, указав что истцы являются собственниками нежилого помещения площадью 186,1 кв.м., расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанный акт ООО «Ареал 51», оценивает его как относимое и допустимое, достоверное доказательство причины повреждения помещения истцов. Данный акт ответчиком в суде не оспаривался. Оценив собранные
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, представителя ответчика по доверенности <ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 89653 руб., с ответчика ООО УК «Стаф»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске ссылаясь на наличие вины в причинении истцу материального ущерба как в действиях
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, эксперта ООО «Нэкс» <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «УК «Стаф» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры №18 дома №44 по ул. Титова
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель М.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа Юг» по доверенности Ю.В
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением оценщика ООО АНОиЭ «Медведица» в размере 68 016 рублей. С учетом требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> 183 000 рублей, 4 860 рублей - расходы по госпошлине, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела – выписками из ЕГРН, подтверждается, что квартира <адрес> с <дата> принадлежит на праве собственности <ФИО> – истцу по делу, <ФИО>, <ФИО> – третьим лицам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
<ФИО> Рамильевны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя причинением ущерба ее имуществу. Так, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <дата> произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, уточнив фамилию ответчика. Также заявила ходатайство о взыскании транспортных расходов в сумме 3234
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное
Резолютивная часть
Исковое заявление Булсунаевой Даримы Владимировны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 (по ? доле
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет. Затопление квартиры истца произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку доказательств того, что засор произошел после ответвления стояка в какой-либо квартире, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит на управляющей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Исковые требования мотивированы тем, что в результате затопления <дата> горячей водой принадлежащей истцу <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истецФИО1 исковые требования поддержал. Из материалов дела следует и установлено судом, что истец <ФИО> является собственником 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, а не МП «ЖКУ». При таких
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к соответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 144420 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 14088 рублей, в том числе: стоимость экспертизы 8000 рублей, стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчики <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд принимает во внимание заключение эксперта <ФИО> №С от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартир – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - НКО «Фонд капитального ремонта МКД») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в своем исковом заявлении <ФИО>, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывает на постоянные протечки кровли и затопление принадлежащего жилого помещения осадками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Кемерово» (далее- ООО УК «Город Кемерово») о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> и третьего лица ООО «УК Кузнецкий» <ФИО>, действующая на основании доверенностей от 06 октября 2021 года и 13 мая 2022 года (л.д. 51-53 том 1, л.д. 12 том 3)
Мотивировочная часть
В данном случае требования о взыскании с управляющей компании убытков основаны истцом на положениях жилищного законодательства, правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилах и нормах технической эксплуатации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Кемерово», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба от затопления квартиры – 201 973,52 рублей, стоимость услуг специалиста – 7 000 рублей, почтовые расходы – 657,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в первоначально заявленном размере. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Заслушав объяснения сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 155960 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика <ФИО>, которая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку данный отчет об оценке в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспорен, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> <ФИО>. <дата> из <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к ответчикам <ФИО>, ООО «УК «Авангард» о солидарном взыскании суммы ущерба от затопления квартиры в размере 215.600 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Авангард» <ФИО> возражала против удовлетворения требований. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает необходимым применить принцип эстоппель, который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Служба Заказчика» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 201 510 руб. В обоснование иска истец указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель ответчиков <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах установлено, что затопление
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 91507 рублей, расходы по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> уточненные исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела ответчик <ФИО> не оспаривал причинно-следственную связь между его действиями и наступившими
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои
Описательная часть
В судебном заседании представители ВРОО «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» по доверенности Д.В. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «УО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Планета Экспертиз» в размере 211 591 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская коллегия правовой поддержки населения» в интересах <ФИО> <ФИО> оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «УК Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что Истец является наследником собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании по иску возражал к ООО « УК Центрального района», к ответчику ООО «УО г. Волгограда» требования признал в части. В судебном заседании установлено, что Истец является
Мотивировочная часть
Оценивая заключение представленное истцом, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила возместить ущерб, причиненный затоплениями
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель адвокат Аверина И.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд считает возможным принять
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Требования мотивировал тем, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> /доверенность № от <дата>/ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, не согласна
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит с учетом уточнений взыскать ущерб с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту
Описательная часть
Судом установлено, что трехкомнатная квартира в доме по <обезличено>, расположенная на 3-ом этаже, находится в собственности истца <ФИО> В указанной квартире кроме истца зарегистрирована её дочь <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись по факту затопления, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что участок трубопровода ГВС, на котором произошла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТЭК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указал, что он проживает в <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Представитель ответчика ООО «УО <адрес>» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, сторонами в рассматриваемом случае
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 188949 руб., судебные расходы в размере 7000 руб
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что размер материального ущерба и факт причинения вреда подтвержден
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
