Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере
Описательная часть
Как установлено судом, 20 августа 2020 года между АО «АльфаСтрахование», с одной стороны, и <ФИО> с другой стороны, заключен договор страхования имущества граждан по программе «Комфорт» в отношении квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный <ФИО>, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Добровецкому <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от 13 июня 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении помещения истца лежит на ответчике ООО «Уфимская управляющая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Уфимская управляющая компания», АО «Эстейт офис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 372 000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размер 6 920 руб., расходов на производство независимой
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственным за убытки, является ответчик, поскольку именно она должна следить за содержанием принадлежащего ей имущества. Суд, оценив представленное заключение в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 25 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике ОАО «Управление жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ленинградский», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с учетом уточнения (л.д. 164) с ООО «УК «Ленинградский» стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Ленинградский», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 5», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали. Будучи допрошенной в судебном заседании <ФИО> (до брака <ФИО>) А.С. ( предупреждена об уголовной
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что убытки причинены в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров: Заключение эксперта от 11.08.-<дата>, в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ЖЭУ 5» , ООО «Концессии водоснабжения» , ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <дата> в квартире истца <ФИО> произошло затопление из вышерасположенной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2022 из квартиры ответчика, расположенной над квартирой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договору на передачу квартир в собственность <ФИО> принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>. Стороной ответчика ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности о причинении ущерба заливом квартиры, произошедшим вследствие засора канализационной трубы. Вместе
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 85213 рублей 39 копеек, расходов на услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходов по уплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично
Мотивировочная часть
Суд полагает, что действительный размер материального ущерба, причиненный истцу должен определяться из заключения отчета ООО «Гарант» о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом при обращении в суд. Суд
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» и просил с учетом уточнений о солидарном возмещении ущерба от затопления в размере 226 913 руб., расходов по оценке в размере 11 000 руб., штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представители ответчика МУП «ЧКТС» - <ФИО>, <ФИО> по доверенностям, в судебном заседании требования не признали. Представитель ответчика АО "УСТЭК-Челябинск" – <ФИО> по доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что причиной длительного парения в квартире истца явилось повреждение наружного трубопровода ГВС, расположенного у жилого дома по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ма к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур», МУП «ЧКТС», АО «УТСК», АО "УСТЭК-Челябинск" о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником на 1 этаже . <дата> внутренней отделке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать убытки в связи с затоплением с <ФИО>, ТСЖ «». Возражала против доводов представителя ТСЖ о пропуске ею срока исковой давности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на ТСЖ «» гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб в результате затопления ее квартиры, а <ФИО> является ненадлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , ТСЖ «» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДС-Строй» в судебное
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, установив, что затопление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились с указанным выше иском. Истец просила суд взыскать с ответчика - муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее в тексте ММУП ЖКХ пос.Новогорный)
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры в МКД, расположенной по адресу: <адрес> (копия Выписки из ЕГРН л.д. 12-13). 13.05.2022г. <ФИО> заключила с <ФИО> договор №
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявлением, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Лето-Строй», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СК Лето-Строй» в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 82 663 руб., расходы по оценке в размере 7
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений; доводы, изложенные в иске, подтвердил. Представитель третьего лица ТСЖ «Соболь» - <ФИО>, действующий по доверенности, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие многочисленных нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес>, а также несоответствие выполненных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лето-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указав, что Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленный иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом увеличения иска просил удовлетворить в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию систем канализации и возникшими у истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Грань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования не оспаривая отсутствие техники по семи позициям, а именно: компьютерного блока, роутера TP-Link, монитора HP, клавиатуры Logitech, колонок Sven
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД возлагается на УК в рамках полномочий по управлению МКД, которые, в частности, должны обеспечивать соблюдение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 73 012 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходов по составлению искового
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что 17.07.2024 произошел залив ее квартиры из квартиры ответчика, в результате залива был
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам: Исследовав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании 185261 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> расходов на составление оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлен факт затопления квартиры истца 04 ноября 2024г. из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику <ФИО> С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, представленных доказательств, норм закона, суд приходит к выводу, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку как собственник
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО «Любимый дворик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ссылаясь на выводы в заключение эксперта №48/03-2025 от 19.03.2025, уточнила требования в части суммы материального ущерба просила взыскать с ответчиков <ФИО> и ООО «Любимы дворик»
Мотивировочная часть
В этой связи с совокупности с данными, содержащимися в актах осмотра от 13.02.2024 и от 01.03.2024, подтвержденными фотоматериалами, согласно которым на подводке к радиатору не имелось следов коррозии, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>, которая 03 октября 2024 года была
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика адвокат Бабакова А.Р. в судебном заседании с требованиями не согласилась, так вина ответчика в затоплении
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, обязанный в силу ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного имущественного ущерба принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> размере 167 593
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО> (полномочия подтверждены), который в
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, исходя из наличия вины ответчиков в произошедшем затоплении, которая последними не опровергнута, приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> (далее, <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее, <ФИО>, ответчик о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста № от <дата> <адрес> суд учитывает то обстоятельство, что данное заключение составлено независимым специалистом, в связи с чем, у суда отсутствуют
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском в суд к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-Строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и просила взыскать солидарно с ТСЖ «Красноармейский» и ООО
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала в части удовлетворения иска, доводы отзыва и дополнений к нему поддержала. Пояснила, что ТСЖ «Красноармейский» с 01.01.2019 не является организацией
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, суд считает возможным исключить из заявленной ко
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 121 091 руб., а также судебных
Описательная часть
Судом установлено, что с <дата> по настоящее время <ФИО> является собственником жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Ф. капитального ремонта»
Описательная часть
В ответах на претензию НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта и ООО «ПСК Волга» в возмещении причиненного вреда истцам отказали, ссылаясь на самовольное установление собственниками квартиры № дополнительного
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
