Дело № 2-850/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000249-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Белкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – адрес, расположенная по адресу: адрес адрес. В результате залива квартиры, который произошел .... по вине собственника адрес, расположенной этажом выше, квартире истцов нанесен материальный ущерб. Залив произошел в результате срыва в ванной комнате шланга на смесителе-лейке в адрес, что установлено в акте управляющей компании ООО «ФИО14». В адрес имеются потеки 20-25 см. на кухне, балка между кухней и залом 3,30х8 см., в коридоре 2,5х10 см., по стене ванной и туалета. В туалете на потолке следы протечки (потолок навесной, панели ПВХ). Была проведена независимая оценка ООО «ТехСтройЭксперт» стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате затопления. Согласно данной оценки жилому помещению нанесены следующие повреждения: на кухне отслоение обоев на стене смежной с санузлом, над шкафом в верхней части и на стене смежной с комнатой, на полу темные пятна (следы плесени) на обратной стороне линолеума и стяжке пола; залит кухонный гарнитур, что привело к разбуханию верхней и нижней полки навесного шкафа над холодильником, разбуханию дна ящика выдвижного напольного шкафа; разбухание ДСП в нижней части зеркала; желтые пятна на поверхности ковра; в коридоре -трещина в штукатурном слое на потолке, желтые пятна на стене смежной с санузлом, на полу желтые пятна а стяжке, темные пятна (следы плесени) на обратной стороне линолеума. .... была проведена независимая оценка и подготовлена смета ремонтных работ, а также смета стоимости материалов на восстановленный ремонт жилого помещения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате затопления на дату оценки составляет 87 374 руб. Также ФИО1 были понесены расходы на химчистку ковра в размере 1 600 руб. .... ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия ответчиком не получена, .... истек срок хранения письма.

С учетом уточнения требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 87 374 руб., расходы на химчистку ковра в размере 1 600 руб., судебные расходы на оценку ущерба в размере 11 500 руб., нотариальные услуги за удостоверение доверенности в размере 2 400 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, и также согласие на рассмотрении дела в заочном порядке (т. 1 л.д. 154, 155).

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что .... квартире истцов № нанесен материальный ущерб в результате затопления из квартиры этажом выше №. Ущерб установлен независимой оценкой, составляет 87 374 руб. Все повреждения зафиксированы на фото и видео, выполненные в квартире истцов. Ковер в акте затопления не указан, но он находился в коридоре. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В мае 2021 года также было затопление из адрес, но течь сразу была устранена, повреждений не было, акт не составлялся.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Третье лицо ООО «УК «Лукьяновка» представителя в судебном заседании не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истцов полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ» от 1 июля 1996 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.,, расположенной на № этаже адрес в адрес (т. 1 л.д. 124-127).

.... в квартире истцов по указанному адресу произошло затопление, в результате чего причинен ущерб имуществу.

В выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы, представленной ФИО15» указано, что .... от собственника адрес поступило сообщение о затоплении ее квартиры сверху и составлении акта о затоплении. Также в журнале имеется заявка от .... от собственника адрес по адресу: адрес на вызов в связи с затоплением сверху по кухне, ванной комнате. Из пояснений представителя истцов следует, что акт о затоплении квартиры истцом по факту затопления .... не составлялся, так как все сразу было устранено, повреждений не было, вопрос был решен миром, о чем также имеется отметка в журнале.

Факт причинения вреда имуществу вследствие затопления .... подтверждается актом о затоплении жилого помещения, фото-видеоматериалами, представленными истцами, показаниями свидетеля ФОС

Свидетель ФОС суду пояснил, что работает в ООО «ФИО16» монтажником. Относительно затопления адрес сентябре 2022 пояснил, что вызов из адрес - 2 этаж поступил в обед, о том, что из адрес, расположенной на 3 этаже, топят. Было отключено горячее и холодное водоснабжение, так как доступа в адрес не было. Только через два часа доступ в адрес был предоставлен. Затопление было в ванной комнате по причине, того, что от смесителя открутился шланг от душа. Все было задокументировано актом, с которым собственников должны были ознакомить. В адрес вода стояла в ванной и начала подступать к другим комнатам. Нижерасположенные квартиры тоже были затоплены.

Согласно акта осмотра по затоплении от ...., комиссия в составе главного инженера САА, начальника участка КАС ООО «ФИО17», установила, что .... в 13-35 час. поступило обращение в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ФИО18» о затоплении адрес, текла вода с потолка. В вышерасположенную адрес попасть не удалось. В 13-40 час. отключили стояки ХГВС. В 15-00 час. по приходу слесаря в адрес для обследования, выяснилось, что в ванной комнате сорвало шланг на смесителе-лейки. После этого слесарь включил стояки ХГВС. На момент составления акта течи нет, стояки в рабочем состоянии. В адресимеются потеки 2п. 20-25 см. на кухне, балка между кухней и залом 3,30 см. х 8 см., в коридоре 2,5 см. х 10 см., по стене ванной и туалета. В туалете на потолке следы протечки (потолок навесной, панели ПВХ). Не горит одна светодиодная лампочка. Произведено фото-видео. На момент составления акта адрес не присутствовали, не было дома. Вывод комиссии: халатность адрес собственному сантехническому имуществу (т. 1 л.д. 117).

Представленными представителем истцов фотоматериалами, а также видеозаписью, сделанной истцами в момент затопления, подтверждается факт затопления их квартиры, а также повреждение ковра.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости адрес по адресу: адрес, с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО4

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку течь из адрес произошла по причинам ненадлежащего отношения к сантехническому имуществу, обязанность по содержанию которой несет ее собственник ФИО4, ответственность за причиненный истцам ущерб вследствие залива лежит на последней.

Ответчик не представила надлежащих доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе и причинении убытков, что свидетельствует о наличии совокупности условий для применения положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения обратились 06.10.2022 в ООО «ФИО21». Согласно заключения специалиста ООО «ФИО22» № от ...., результате залива, произошедшего .... повреждены в следующие конструктивные элементы жилого помещения: санузел – потолок (желтые пятна, на панелях и точечных светильниках (2 шт.), отсутствует электричество 2-х светильников), дверной проем (разбухание коробки (порога) и полотна в нижней части); кухня – стены (Отслоение обоев на стене смежной с санузлом над шкафом в верхней части и на стене смежной с комнатой), пол – (темные пятна (следы плесени) на обратной стороне линолеума и стяжке пола). Имущество: кухонный гарнитур - разбухание верхней и нижней полки навесного шкафа над холодильником, разбухание дна ящика выдвижного напольного шкафа; зеркало - разбухание ДСП в нижней части; ковер – желтые пятна на поверхности; Коридор – потолок (трещины в штукатурном слое); стены (желтые пятна на стене смежной с санузлом); пол (желтые пятна на стяжке, темные пятна (следы плесени) на обратной стороне линолеума). Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, имущества, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: адрес на дату оценки .... составляет 87 374 руб. (т. 1 л.д. 62-92).

Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, является полным и ясным, в нем приведено обоснование расчетов, ссылки на источники информации, содержит подробное описание исследования, противоречий не содержит. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством размера причиненного имуществу истцам ущерба.

Доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, либо опровергающих представленное экспертное заключение, ответчиком не представлено.

В подтверждение расходов на чистку ковра истцом представлен акт № от ...., согласно которого компания Глянец произвела стирку ковра в количестве 1 шт., площадью 10 кв.м. (2х5), стоимость работ составила 1 600 руб. (т. 1 л.д. 61).

.... истцами в адрес ответчика направлялась претензия, в которой они просили произвести выплату средств необходимых для восстановительного ремонта 87 374 руб., а также компенсировать стоимость расходов на химчистку ковра в размере., расходы на химчистку ковра 1 600 руб., расходы на оценку ущерба 11 500 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы на нотариальные услуги за удостоверении доверенности в размере 2 400 руб. (т. 1 л.д. 7-8). Ответ на указанную претензию от ФИО4 не поступил.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно выписки из ЕГРН адрес, в которой .... произошло затопление, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности и их доли в таком имуществе признаются равными (ст. 34,39 Семейного кодекса РФ). Истцы изъявили желание о взыскании сумм материального ущерба и понесенных расходов в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 87 374 руб., расходы, понесенные на химчистку ковра в размере 1 600 руб. Всего в возмещение ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма 88 974 руб.,

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные им по делу расходы за составление экспертного заключения в размере 11 500 руб., которые подтверждены представленным заключением специалиста, приходными кассовыми ордерами от .... на сумму 1 500 руб. и 10 000 руб. (л.д. 60, 62-92).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимая во внимание, что составление экспертного заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость составления заключения специалиста в размере 11 500 руб.

Также истцами заявлено требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 400 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность № № №, выданная истцами .... в отношении представителей КАА, ФИО5, НСА, не содержит указания на то, что она выдана для участия их только в данном деле. Напротив, как следует из содержания доверенности, доверенность содержит полномочия последних на представление истцов во всех судебных учреждениях (органах) по любым делам, в том числе уголовным, делам об административных правонарушениях, административным делам, гражданским делам, а также в любых предприятиях, учреждениях и организациях, административных органах, органах власти и управления, органах местного самоуправления, контрольных и надзорных органах, правоохранительных органах, органах дознания, органах предварительного следствия, экспертных учреждениях, организациях, осуществляющих оценочную деятельность, органах ГИБДД и т.д.

Таким образом, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 400 руб. с учетом вышеуказанных разъяснений не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в возмещение ущерба в размере 88 974 руб., расходы за составление отчета об оценке 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 870 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате расходов за составление нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.