Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО ТК «РИКО», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (.....), <ФИО> (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к ООО «Севзапдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> на <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Севзапдорстрой» - <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении (абзац 3 пункта 45). При таких обстоятельствах, экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес> в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в районе <адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Газель государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> к. обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> в результате ДТП в районе
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю KIA Ceed государственный регистрационный знак ..... причинены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 243 800 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, <ФИО> возражали против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к АО «Мезенское дорожное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в 21 час
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, выводы судебной экспертизы ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> на пересечении <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на пересечении <адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Nissan Juke государственный регистрационный знак ....., принадлежащему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к Дик В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что <дата> в результате ДТП в районе
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Niva государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указала, что <дата> в районе <адрес> по вине
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак (л.д. 76). Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ....., принадлежащему
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указала, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>, по вине
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска. Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> на <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец на <дата> являлся собственником автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак ..... (л.д. 36). Поскольку в нарушение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертные заключения ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывают, признаются отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимаются судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что <дата> в районе 367 км. автодороги
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения. Из вступившего в законную силу приговора Бокситогорского городского суда
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение. В обоснование требований указала, что <дата> на перекрестке <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак (л.д. 51). Поскольку в нарушение требований ст. 56
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак (л.д. 28). Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 37), настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба и расходов на лечение, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Н.Д.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП, с участием автомобиля BMW, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства MAN, г/н №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается, что Н.Д.Н. является собственником автомобиля BMW, г/н №; собственником транспортного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. В пунктах 11, 13 постановления Пленума
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» в пользу Н.Д. Н. () материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 372 500 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в результате ДТП в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к <ФИО> (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2022 в <адрес>
Описательная часть
Судом установлено следующее. В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный автомобилю истца, в размере 132.329 руб. 89 коп. надлежит взыскать с ответчика <ФИО>, виновного в дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении средств, затраченных на лечение пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд в интересах РФ в лице ТФОМС Ростовской области с вышеуказанным иском. В обоснование иска прокурор указал, что <дата> в 06 часов 10 минут на <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. поддержала требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ТФОМС по доверенности <ФИО> в судебном заседании также
Мотивировочная часть
Выслушав представителя прокуратуры г. Волгодонска Шкумат М.С., представителя ТФОМС <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к <ФИО> паспорт серия №, о возмещении средств
Ракитянский районный суд (Белгородская область) · О взыскании затрат на лечение и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
27.11.2019 в пос.Ракитное автомобиль СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> совершил наезд на пешехода <ФИО>, которой причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести
Описательная часть
В судебном заседании истец и её представитель <ФИО> увеличенные исковые требования поддержали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах указанное постановление судьи имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины ответчика при рассмотрении данного дела, поэтому виновность водителя <ФИО> в дорожно-транспортном
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> расходы на лечение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
