Дело №2-4948/2023 21 ноября 2023 года
29RS0023-01-2023-003977-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Усовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 к. обратилась с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес>, по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю KIA Ceed государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертизе ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых запасных частей 243 800 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 243800 руб., расходы на лечение 10 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 648 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю KIA Ceed государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно экспертизе ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых запасных частей 243 800 руб.
Доказательств возмещения ущерба истцу, иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 243 800 руб.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил обоснований требований о взыскании расходов на лечение в размере 10 руб., в указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5638 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и его длительность, большие объем и значимость оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие в деле доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 243 800 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5638 руб., а всего – 277438 (двести семьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023