Дело №2-4953/2023 04 декабря 2023 года
29RS0023-01-2023-004055-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Усовой Ю.А.,
с участием прокурора Грушкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Газель государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 92700 руб.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125300 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 32600 руб., расходы на лечение 50 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1170 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Газель государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 63 200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 500 руб.
Таким образом, истец получил 92700 руб. в счет страхового возмещения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из проведенной по делу ..... судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых запасных частей 125300 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 32600 руб. (125300 - 92700).
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства и необходимость несения расходов на лечение в размере 50 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 1170 руб.,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 32600 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1170 руб., а всего – 53770 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023