О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ответчику МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в свою
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. <ФИО>, управляя принадлежащим ему , государственный номер № (свидетельство о регистрации ТС №), в <адрес>, допустил наезд на трамвайные рельсы, в результате чего транспортное
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альфа-Эксперт», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», МУП «Ростовская транспортная компания», третье
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 142 044,00 руб., взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела № 5-572/2022, **.**.**** в 20 час. 01 мин. напротив строения *** по ..., водитель <ФИО>, управляя мотоциклом ИРБИС, без государственных номеров, в нарушение п. 1.5, п. 9.10
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт управления водителем <ФИО> транспортным средством, принадлежащим на праве собственности <ФИО>, без соответствующего юридического
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к МУП МТК «Ростовпассажиртранс» (далее ответчик) о взыскании с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в его пользу суммы восстановительного ремонта в размере 222 738 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> принадлежит автомобиль , государственный регистрационный номер № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, карточкой учета ТС. Как видно из
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «РОСТЭКСПЕРТ», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП МТК «Ростовпассажиртранс», третьи лица: АО «СОГАЗ» филиал в Ростовской области, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 135 200 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на оплату экспертных услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Land Rover Range Rover Sport» <ФИО>, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> о обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 24 марта 2022 года
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, считал возможным требования истца удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> около 15 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий по доверенности ( л.д.17 том 1), исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что страховой компанией истцу выплачена максимальная
Мотивировочная часть
Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее- АО «Кемеровское ДРСУ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании
Описательная часть
Представитель истца (третьего лица) <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 203-205 том 3), в судебном заседании поддержал заявленные требования в редакции от <дата>, просил
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Оценивая представленный отчет, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере рублей, составляющую расходы по возмещению причиненного материального
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля , государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от (дата). Судом установлено, что (дата) в 10
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей ( руб. (стоимость восстановительного ремонта) – руб. (сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 1269440 рублей, судебные расходы на юридические услуги
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что <дата> принадлежащий ей автомобиль КИА СОРЕНТО, под управление
Мотивировочная часть
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель <ФИО>, управляя автомобилем КИА Соренто, г.р.з. №, намереваясь совершить обгон движущегося в попутном направлении по той же полосе транспортного средства с перестроением на полосу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 91 676,18 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной оценки в размере 3 500 руб., поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 1 189 403,14 руб., взыскании неустойки в размере 71 364,19 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22.05.2021 (06:28:31 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложений к ним, положением
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Дидыку <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к ООО "Верхневолжское автотранспортное предприятие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Верхневолжское автотранспортное
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжское автотранспортное предприятие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 516 081,58 руб., взыскании неустойки в размере 6 192,98 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 04.10.2021 (07:19:36 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложений к ним, положением
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последних изменений, просил их удовлетворить. Ответчики <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стороной ответчика непредставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд иных указанных в приобщенной к материалам дела доверенности представителей. Принимая во внимание, что в силу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> 62 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 620 200 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 402 руб., по оплате услуг
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Каа-Хемский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Г.В.И., Г.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании ответчик Г.В.И. представил суду письменное возражение в котором не согласен в полном объеме с иском, а также с его уточнением, указав о не согласии с заключением экспертного заключения № от <дата> ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КрасПром» к Г.В.И., Г.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 242 254,39 руб. В остальной части требования остались
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с котором просил взыскать с <ФИО> материальный ущерб в сумме 2535118,98 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, о его проведении извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки (РПО ), заявлений и ходатайств об отложении дела в суде не поступило. Исследовав
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, принимая во внимание заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, указав, что 28 апреля 2025 года, по вине ответчика <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что ответчиком <ФИО> доказательств иного размера причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 10.00 на пер. Никольском, 44 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Солярис госномер В 868 ТТ/196 под управлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.04.2020 между АО «ГСК «Югория» и <ФИО>1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № (транспортное средство Фиат Добло
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>1
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 419 700 руб., установлении степени вины в ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что 19.09.2021 г. по вине
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер. Судом предприняты исчерпывающие
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 112 150 руб., судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта, указав в обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, небольшой категории сложности дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, сложившейся
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 130 253 руб., судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта, указав в обоснование своих требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак . Указанные обстоятельства установлены материалом ДТП и не оспаривались
Мотивировочная часть
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, небольшой категории сложности дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, сложившейся
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 408 800 руб., взыскании величины УТС в сумме 86 152 руб., судебных расходов, расходов по оплате услуг эксперта, указав
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на виновника ДТП <ФИО>, не выполнившего свою обязанность по страхованию ответственности
