66RS0№-07 мотивированное заочное решение

2-5709/2022 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<ФИО>3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 на пер. Никольском, 44 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Солярис госномер В 868 ТТ/196 под управлением <ФИО>9 (собственник <ФИО>6); Фиат Добло госномер А 790 ВЕ/196 под управлением собственника <ФИО>1

Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>1 (п. 10.1 ПДД РФ), который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования РРР № (АО «ГСК «Югория») в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Солярис госномер В 868 ТТ/196. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля Хендай Солярис госномер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №), в связи с чем, данное общество выплатило указанному лицу сумму ущерба в размере 95 106 руб. 75 коп.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования РРР № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанном размере.

В связи с изложенным и на основании ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 106 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 053 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2020 между АО «ГСК «Югория» и <ФИО>1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № (транспортное средство Фиат Добло госномер А 790 ВЕ/196) на период с 08.08.2018 по 07.11.2018. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указаны следующие лица: <ФИО>7, <ФИО>8 (л.д. 14). Иного судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

18.01.2021 около 10.00 на пер. Никольском, 44 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай Солярис госномер № под управлением <ФИО>9 (собственник <ФИО>6); Фиат Добло госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2021, подписанному обоими участниками, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину <ФИО>1 признал полностью (л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>1 не представлено, суд приходит к выводу о его виновности в причинении имущественного ущерба <ФИО>6 (собственник ТС Хендай Солярис госномер В 868 ТТ/196).

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя <ФИО>9 судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями), 12.05.2021 АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 95 106 руб. 75 коп. страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 21), которая 27.04.2021 осуществила выплату суммы ущерба в размере 95 106 руб. 75 коп. потерпевшей <ФИО>6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 01.05.2020 (путем перечисления денежных средств в организацию, производившей ремонт поврежденного транспортного средства - л.д. 17, 18, 19, 20).

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку <ФИО>1 признан виновным в произошедшем 18.01.2021 дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца о взыскании ущерба в размере 95 106 руб. 75 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95 106 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 78 руб. (л.д. 25-29).

С учетом изложенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>13 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 95 106 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья