О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Гурон» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> на а/д Ташла
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 19 часов 30 минут на а/д Ташла-Кузоватово-Новоспасское, 16 км + 600 метров <адрес> произошло ДТП, <ФИО>, управляя транспортным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно медицинской справке от <дата> у <ФИО> установлено состояние
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Camry», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Camry», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность возмещения ущерба лежит на ответчике. У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненного ИП <ФИО>, поскольку оно выполнено лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав, что ... на 19 км. автодороги обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО> управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... совершил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на дороге, где произошло ДТП работы по разметке
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить указанный акт экспертного исследования N от ... ИП <ФИО> в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что <дата> по адресу: <адрес>/г, между автомашиной «Рено Каптюр» госномер
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>/г, между автомашиной «Рено Каптюр» госномер Е363АА/196, принадлежащей истцу <ФИО>, под его управлением, и дорожным катком
Мотивировочная часть
Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, вместе с тем, ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такой размер ущерба не опровергнут. Учитывая
Чкаловский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО>, согласно уточненных исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб в сумме 250 887 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании доводы, уточненного искового заявления поддержал, пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает полностью, так как они не изменились
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта № 1703 от 27.03.2023 г., которое сторона не орспаривалось. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю (ИП) <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика убытки в размере 170 730 рублей 64 копейки, расходы, связанные с проведением оценки причиненных убытков в размере 5 500 рублей, судебные расходы в размере 31
Описательная часть
Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля , является <ФИО>
Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании восстановительного ремонта без учета износа в сумме 46 640 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>, а/д Красноярск — Енисейск, 13 км + 100м произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес>, а/д Красноярск — Енисейск, 13 км + 100м произошло ДТП с участием автомобиля HONDA TORNEO г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Выслушав участвующих
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технодорстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска
Описательная часть
Судом установлено, что 10 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 300071А (без модели)» с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Технодорстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... ответчик <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 238 500
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «РБК», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере руб., расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2021 в 14:20 по вине ответчика <ФИО>, управлявшей автомобилем Нисан, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Суд также
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2021 произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на адрес, в сторону адрес, в районе дома 56, с участием транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО>, как собственника транспортного средства, за рулем которого находился виновник <ФИО>, в пользу истца подлежат взысканию денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Хасынский районный суд (Магаданская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 18 часов 24 минуты
Описательная часть
Представитель истца Адаркина Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она находится за пределами <адрес> и не может принять участие в судебном
Мотивировочная часть
Рассмотрев ходатайство представителя истца Адаркиной Н.Н. об отложении дела, исследовав представленные ею документы, выслушав мнение представителя ответчика, полагавшего возможным продолжить судебное заседание без ее участия, суд определил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 228 425 руб., включая расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2023 в 19 час. 30 мин. на 7 км. автодороги «Ермаковское-Мигна» на территории Ермаковского района Красноярского края, <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожную обстановку, условия и обстоятельства ДТП с точки зрения позиции соблюдения участниками ДТП Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным лицом в случившемся дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, материальный ущерб в пользу <ФИО>, в размере 219 425 рублей, и судебные расходы в общей сумме 14 485 рублей
Солонешенский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 130 400 рублей – сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что не согласен с суммой ущерба, которая является завышенной. Повреждения, причиненные автомобилю, имеют меньшую стоимость, чем указано
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика <ФИО>, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Артинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Первоначально Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате регресса. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что является сотрудником ООО ЧОО «АЛМАЗ», в соответствии с договором аренды управлял транспортным средством
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14.01.2023 в 11 часов 30 минут у <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что его вины в ДТП не было. Судом
Мотивировочная часть
Представленные истцом экспертные заключения суд считает допустимыми доказательствами размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперты, их составившие имеют соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 23.02.2021 водитель
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оформлено разрешение серии МО № 293239, со сроком действия с 22.11.2019 года по 21.11.2024 года на использование транспортного средства
Резолютивная часть
Адрес «АльфаСтрахование» ИНН к <ФИО> Нареку Гегамовичу ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине КИА СИД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объёме. Как следует из материалов дела автомашина КИА СИД, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию рублей в счёт возмещения ущерба от ДТП
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
ООО «СеверТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца ООО «СеверТранс» <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что согласно заключению эксперта транспортное средство подлежит восстановлению, полная гибель
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СеверТранс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технический центр», ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением <ФИО> и , под управлением М.С.М. Таким образом, судом установлено, что имуществу
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Центр экспертных исследований», выслушав экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
МОО ЗПП «Потребитель прав» обратилась в суд с иском к ООО «Экосити 116» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец просил удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Экосити 116» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Как
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск МОО ЗПП «Потребитель прав» к ООО «Экосити 116» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> А.Р. обратился в суд с иском к МУП «Горэлектротранспорт» (далее – МУП «ГЭТ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представителя МУП «Горэлектротранспорт» по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку ни учредительными
Мотивировочная часть
Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, ранее представлен письменный отзыв из которого следует, что ответственной организацией за содержание дорог в городе Нижнекамске и ... является
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Некоммерческое партнерство «Творческая группа «Солнечный экспресс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в сумму причиненного ущерба в размере 149600 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 в 09-40 часов на ... произошло ДТП с участием автомобилей марки ТС2, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащий на праве <ФИО> и автомобиля марки ТС1, принадлежащему на праве
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке заочного производства. Таким образом, оценив
Резолютивная часть
Иск Некоммерческого партнерства «Творческая группа «Солнечный экспресс» удовлетворить
