Дело № 2-2262/2023

56RS0018-01-2023-000603-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУП ... «Оренбургремдорстрой» ФИО3, представителя ответчика ФКУ Упрдор «Приуралье» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию ... «Оренбургремдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ... на 19 км. автодороги обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на дорожную разметку, в результате чего автомобиль получил повреждения, выразившиеся в наслоение краски белого цвета по всей поверхности автомобиля на лакокрасочном покрытии кузова, пластмассовых деталях.

На основании изложенного, просил взыскать с государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства ...», государственного унитарного предприятия ... «Оренбургремдорстрой» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

... уточнив исковые требования, указав, что ... на 19 км. автодороги обход ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на дорожную разметку, в результате чего автомобиль получил повреждения, выразившиеся в наслоение краски белого цвета по всей поверхности автомобиля на лакокрасочном покрытии кузова, пластмассовых деталях. На место ДТП Были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло на участке дороги, на котором ГУП «Оренбургремдорстрой» производились по нанесению горизонтальной разметки. Согласно акту экспертного заключения ИП ФИО5 N от ... стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 81 000 рублей, с учетом износа 77 700 рублей.

Просил взыскать с государственного унитарного предприятия ... «Оренбургремдорстрой», ООО «Вектор», федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на дороге, где произошло ДТП работы по разметке производил ООО «Вектор», стоял их автомобиль. Знаки о том, что проводятся работы по нанесению дорожной разметки отсутствовали.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что данный участок автомобильной дороги ... находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье», они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Приуралье» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность лежит на подрядной организации ООО «Вектор».

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу абз.2 п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года, повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения запрещается.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п. 14 Основных положений).

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.7.1 ВСН 24-88. Ведомственные строительные нормы. Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог (утверждены Минавтодором РСФСР 29.06.1988 г.) при проведении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог дорожно-эксплуатационные организации должны осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации движения. При проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению в таких местах безопасности движения. С этой целью на участке проведения работ до их начала устанавливают временные дорожные знаки, сигналы и светофоры, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка.

Из материалов гражданского дела следует, что ... на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N совершил наезд на дорожную разметку.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... по состоянию на ....

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что участок автомобильной дороги ... до границы с Республикой Казахстан, обход ... км. 0+000- км 17+800, км. 17+800- км 28+065, км 28+065-км 46+090 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье».

... года между ФКУ Упрдор «Приуралье и ООО «Вектор» заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них ...Акбулак до границы с Республикой Казахстан, обход ... км 0+000 - км 17+800, км 17+800 - км 28+065, км 28+065 – км 46+090, Opeнбургская область № ...

Согласно пункта 2.1 Контракта, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования Федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них ...Акбулак до границы с Республикой Казахстан, обход ... км 0+000 - км 17+800, км 17+800 - км 28+065, км 28+065 – км 46+090, Opeнбургская область, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Сроки выполнения работ Подрядчиком на Объекте начало: с момента заключения контракта, окончание: 24:00 час. .... (пункт 3.2. Контракта).

Согласно п. .... Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 2...- 2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП».

Согласно п. 13.7. Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования N от ..., составленным ИП ФИО5 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 81 000 рублей, с учетом износа 77 700 рублей.

Акт экспертного исследования N от ..., составленного ИП ФИО5 сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

Суд считает возможным положить указанный акт экспертного исследования N от ... ИП ФИО5 в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Вектор».

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DA354F76C0C7C95182995D0DEB1A5FE949FC078FEB15FE77C89FD59C1D6631F4068901F9371DFE29W2C2F" 0 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения расходов истцом представлен договору возмездного оказания юридических услуг от ..., являющийся актом приема-передачи денежной суммы 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N от ..., договором на оказание юридических услуг от ..., актом N от ...

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца.

Согласно чек-ордеру от ... истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 630 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ....

Судья: Куценко Е.И.