Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Планета» обратилось с указанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором истец с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63927,70 рублей в качестве ущерба, нанесенного принадлежащего истцу
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответчик <ФИО> должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2023 в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Ларгус», г.р.з. О174ЕН790, под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указав, что 9 сентября 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представитель ответчика ООО ИК «Проминструмент» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку виновным в ДТП является водитель <ФИО>, который на момент ДТП являлся сотрудником ответчика, суд приходит к выводу, что в силу
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138622 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5300: рублей, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнив, что автомобиль Honda Fit начал разворот перед автомобилем Nissan Tino, не убедившись в безопасности маневра такого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, схема ДТП участниками оспорена не была и не опровергнута в ходе рассмотрения дела, подтверждается справой о ДТП, отражающей полученные автомобилями повреждениями, также соотносимые с механизмом ДТП. В схеме четко
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> А15 к <ФИО> А16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>..;
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в <обезличено> часа минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в <обезличено> часа минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , г/н
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Александровск-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что не согласна заключением эксперта № от 02.11.2024, поскольку именно ответчик <ФИО> не уступила
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В связи с указанным суд полагает выводы судебной автотехнической экспертизы ООО «Дальневосточный экспертно-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> трансоествия,имира Николаевича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-трансопртногообратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альфамобиль», <ФИО> просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Судом установлено, что 15.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Альфамобиль»
Мотивировочная часть
В связи с непредставлением доказательств невиновности суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на собственника автомобиля, поскольку
Резолютивная часть
Адрес «Согаз» к ООО «Неруд 77» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Сегодня-Пресс-Воронеж», уточнив требования, обратилось в суд с иском <ФИО>, указав, что 31 марта 2023 г. в 06 часов 25 минут на а/д «Орел-Тамбов» 123 км + 150 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки , принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признал. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сегодня-Пресс-Воронеж» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал. В судебном заседании установлено, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси»
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Большемуртинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 20 часов 40 минут <дата> на 6 км автодороги «Большая Мурта-Юксеево» произошло ДТП с участием автомобилей «MITSUBISHI OUTLANDER» гос.номер
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель заявление поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами, просили иск удовлетворить. Как следует из материалов дела, в 20 часов 40 минут <дата> на 6
Мотивировочная часть
Исследовав материалы и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему <ФИО> были причинены механические повреждения. Виновником
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что в результате виновных действий ответчика, связанных
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживал. Как следует из материалов дела, 09.10.2024 в 08:10 час. в ст.Ленинградской Краснодарского края
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. Виновником ДТП признан ответчик <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель соответчика ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее ООО «Вода Смоленска») <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к Администрации МО «Ярцевский муниципальный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Стародубский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО> (ответчик), управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем марки «Fiat Albea»
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержали иск. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит транспортное средство марки
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 22.09.2023 года около 22.05 часов в районе дома 17 по ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (действующий на основании доверенности от заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против иска возражал, обстоятельства ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая указанную дорожную ситуацию, суд полагает, что в данном случае водитель <ФИО> нарушил требования п. 8.1, а именно, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил указанный поворот
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее совместно именуемые – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 63 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 124 423,23
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля , под управлением <ФИО>, принадлежащее на праве
Мотивировочная часть
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 071 рубль 33 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 340
Описательная часть
Судом установлено, <дата> по адресу: <Адрес>, в парковочном кармане <ФИО>, управляя автомобилем , начал движение задним ходом и допустил наезд на стоявший сзади автомобиль под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием допущенных ответчиком <ФИО> нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ. Суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Инфосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58002 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2022 в 20-30 час., по адресу: в районе дома 30, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Toyota Chaser, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, водитель <ФИО> управляющий транспортным средством VolksWagen Polo New, гн
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инфосервис» к Чавдариди <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190096
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования подержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что на дороге был снежный накат, колейность и скользкость, истец двигался со скоростью 30-40 км
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Вместе с тем, суд полагает, что в указанном ДТП имеется и вина ответчика, при этом доводы представителя МКУ г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А10 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> года в районе д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания убытков в виде разницы между лимитом страхового возмещения и действительной стоимостью ремонта автомобиля с учетом полной гибели по отчету независимого оценщика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не согласен с данным решением, полагая, что при указанных обстоятельствах имеет право на возмещение ущерба без учета износа автомобиля. Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 51 127,58 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 час. 45 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Рио, гос.номерМ130СР36, принадлежащего <ФИО> и Мицубиси L200
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности для подачи искового заявления, поскольку наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не установлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, расходов по госпошлине – отказать
