Дело № 2-7501/2023
УИД: 50RS0002-01-2023-006893-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗ», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.
Согласно сведениям ГИБДД, водитель, управлявший транспортным средством марки «ГАЗ», г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки «ГАЗ», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах».
Во исполнение условий договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «ГАЗ», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №.
В результате указанного ДТП транспортному средству «Volkswagen Polo», г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Водитель транспортного средства марки «ГАЗ, г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу Постановлением судьи Люберецкого городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Также ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «ГАЗ», г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО, полис серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах».
В отношении транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, был заключен договор обязательного страхования № № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании соглашения о прямом возмещении ущерба.
Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного транспортному средству марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, составила <данные изъяты>, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к истцу перешло право требования потерпевшего к ФИО2
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО4 в сумме выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение серии № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.08.2023.
Судья А.А. Зырянова