Гр. дело № 2-3385/2023

78RS0005-01-2022-013638-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № коп. В обосновании требований указано, что 12.11.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховщик истца – СПАО «Ингосстрах» - выплатило страховое возмещение в сумме № руб. С целью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом заключен договор № с ООО «МоторКар-Алл», во исполнение которого последним выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, на сумму № руб. Также ООО «МоторКар-Алл» выполнены работы по устранении дополнительных повреждений на общую сумму № руб. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.1064, ст.15 Гражданского кодекса РФ сумму ущерба в размере № руб. (№), что является разницей между размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного ООО «МоторКар-Алл» в соответствии с заключенными договорами.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2021 в 20:40 у дома <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес Е200, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Мондео, г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением от 29.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. (л.д.28).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).

Согласно выводам заключений экспертов ООО «Авто-Техническое Бюро Саттелит», проведенного по инициативе страховщика истца СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, без учета износа составляет № коп., с учетом износа – № руб.; рыночная стоимость транспортного средства № руб., стоимость годных остатков – № руб. (л.д.35-50, 51-60).

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещении убытков выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022.

14.02.2022 между истцом и ООО «МоторКар-Алл» заключен договор на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля Форд Мондео, г.р.з. № (л.д.61-62).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «МоторКар-Алл» выполнены работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №, на общую сумму № руб. (л.д.63-64).

Стоимость выполненных работ частично оплачена за счет суммы страхового возмещения, перечисленного СПАО «Ингосстрах» исполнителю ООО «МоторКар-Алл» в соответствии с платежным поручением № от 18.03.2022, а также частично - в размере № руб. – за счет средств истца в соответствии с платежным поручением № от 19.07.2022 (л.д.65-73).

Согласно заказ-наряду на выполненные работы № от 09.06.2022 ООО «МоторКар-Алл» по заданию истца выполнило дополнительные работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства на общую сумму № руб. (л.д.74-75).

Стоимость дополнительно выполненных работ оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022 (л.д.76).

Учитывая, что размер заявленного истцом ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривался, принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, предусматривающие необходимость возмещения лицом, причинившим вред, убытков в полном объеме, а также положения ст.1072 ГК РФ, предусматривающей право потерпевшего требовать непосредственно с причинителя вреда разницу между суммой страхового возмещения и размером понесенных убытков, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере № руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.