О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, указал, что готов возместить вред, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП по мере возможности. Кроме того, ответчиком <ФИО> доказательств
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик <ФИО> не обеспечил заключение договора страхования ОСАГО, допустила к управлению <ФИО>, без передачи вещного права на транспортное средство с обязанностью по страхованию автогражданской ответственности, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 21 ч. 30 мин. на 90 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», г.р.з. под управлением <ФИО>, и автомобиля марки «», г.р.з. №, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленное и составленное экспертом АНО ЦСЭ «Гарант», суд считает, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ к <ФИО>, <ФИО>, Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные <ФИО> исковые требования не признал, сославшись на то, что автомобиль марки "Chery Tiggo 4", с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчиками: <ФИО>, <ФИО> доказательств, подтверждающих иную стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с <ФИО>, <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал исковые требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2024
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять заключению эксперта И.В. суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ГБУ адрес обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 25.03.2022 г. по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ответчика <ФИО> в связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспортные данные, гражданина РФ, в/у 7706 483234, в пользу ГБУ адрес сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 370504 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 03.04.2025 сроком действия на пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб автомобилю в сумме 713 100 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> около в 17 часа 35 мин. по адресу <адрес>, стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 805 800 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 258 руб. Исковые
Описательная часть
Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> в 21:00 по адресу: <адрес>, <ФИО> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сергeя <ФИО> к ООО «Алнстрой-Тротуар», ФИО3y o возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует следующим
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено судом, (дата обезличена) вследствие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме разницы между действительным размером причиненного в указанном ДТП вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> по адресу: <адрес> с участием транспортных , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд обеспечил сторонам равную возможность воспользоваться правом проведения судебной экспертизы, не ограничивал стороны в выборе кандидатур экспертов, суд считает возможных оценить доказательства, предоставленных по ходатайству
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что __.__.__
Описательная часть
Как установлено судом, и это следует из материалов дела, __.__.__ в 09 часов 05 минут на перекрестке улиц Васендина-Водников .... произошло ДТП, в ходе которого <ФИО>, управляя транспортным средством Renault Logan
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседания увеличенные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Прометей» <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Аронта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> против
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Аронта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором в окончательной редакции просит взыскать солидарно с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск, общества с ограниченной
Описательная часть
Ранее, участвуя в выездном судебном заседании, указал на место, где произошло дорожно – транспортное происшествие, пояснил, что 29.05.2021 вечером совместно со своей супругой он в качестве пассажира ехал из ЗАТО Северск в пос
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 29.05.2021 на 19 км. автодороги «г.Томск 28 км - пос.Самусь» работы по снятию дорожного покрытия для устранением пучины проводились подрядчиком ООО «Автодор». Согласно части
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области о солидарном возмещении ущерба
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Автосоюз-Удача", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Автосоюз-Удача" в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истец
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Автосоюз-Удача" в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Трансстройгрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада, государственный номер №, которым управлял <ФИО>, а также автомобиля марки , государственный номер №
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Трансстройгрупп» – удовлетворить
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 79 600 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, о времени слушания дела извещался по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения. Ранее ответчик
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью
Чердынский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 9 июля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представители третьих лиц АО «Согаз», ПАО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены. Ответчик <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 127700 рублей 00 копеек, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, к обоим ответчикам. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб является собственник транспортного средства, в данном случае ответчик <ФИО> Суд считает необходимым руководствоваться
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 511 км. <ФИО> при столкновении транспортных средств ДАФ CF №
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 511 км. <ФИО> при столкновении транспортных средств ДАФ CF №, государственный регистрационный знак № с прицепом КодеС
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым взыскать также расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6890 руб., поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб причиненный транспортному средству LADA Largus в размере 32347 рублей, прицепу 49500 рублей, расходы по досудебной экспертизе 6890 рублей, расходы по юридической помощи представителя 20000
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Томска суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 06.03.2022 серии <адрес обезличен> сроком действия на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом анализа представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> в 07:35 час. по адресу: <адрес> размере 248 800 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07:35 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и автомобилем
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик <ФИО> извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2021 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден ранее принятый на страхование СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Рено Сандеро», госномер <иные данные> под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2022 года по адресу: адрес (ТТК, внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, ответчику <ФИО> направлялись судебные повестки по адресу регистрации, а также ответчик извещался по телефону, о принятии ответчиком вызова имеются в деле телефонограммы от 26.10.2022
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения корреспонденции, несет адресат. Исходя из изложенного, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Калужского филиала ГК «Автодор», <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> около 19 час. 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлена достоверная информация, полученная в соответствии с требованиями ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные» Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Калужского филиала ГК «Автодор» , АО «Мостотрест-Сервис» , <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
