№

УИД 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 606 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7009350214) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер <***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY, регистрационный номер Р425ТСЗЗ, под управлением водителя ФИО3, автомобиля MERCEDES ML CLASS, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7009350214) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК ЮГОРИЯ страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., ФИО4 страховое возмещение в размере 206 300 руб. 00 коп. Таким образом, страховое возмещение в общем размере составило: 400 000+206 300=606 300 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований и. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоаП РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику денежных средств в размере 606 300 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7009350214) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY, регистрационный номер Р425ТСЗЗ, под управлением водителя ФИО3, автомобиля MERCEDES ML CLASS, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7009350214) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК ЮГОРИЯ страховое возмещение в размере 400 000 руб., ФИО4 страховое возмещение в размере 206 300 руб. Таким образом, страховое возмещение в общем размере составило: 400 000+206 300=606 300 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (причинитель вреда) скрылся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Тихвинская и Рогожская <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Страховщик причинителя вреда САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере 606 300 руб. страховой компании потерпевшей стороны, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной в пользу АО «ГСК «Югория» и Мохаммеда Себрее выплаты.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 606 300 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 9 263 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебные расходы истца по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 263 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу САО "РЕСО-Гарантия", ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 606 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263 руб., а всего взыскать 615 563 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.