О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме сумма, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, указывая
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года по адресу: адрес, по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, произошло ДТП, в результате которого, автобусу, марки ЛиАЗ
Мотивировочная часть
Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимает в качестве доказательства заключение ООО «Группа содействия Дельта» № 1367040 от 22 января 2023 года, какие-либо доводы в опровержение полученного экспертного заключения
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО>, с учетом уточнений просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения 1503500 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за просрочку выплаты
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования с учетом утонченного иска поддержал по основаниям и в объеме уточненного иска, просил взыскать денежную сумму с надлежащего ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 1598900 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по ксерокопированию 3915 руб., почтовые расходы
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", администрации МО г.Краснодар о возмещении материального ущерба. В обоснование иска сослался на то, что
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.04.2023г. в 21ч. 37 мин. в г.Краснодаре на ул. Старокубанская/ул.Ставропольская, д.121 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неявка истца и представителя третьего лица в силу ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что <дата> в 09:35 по адресу адрес, водитель <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на уточненных исковых требованиях настаивала. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что именно действия водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, изучив материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 460 790,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (ответчик, <ФИО>), <ФИО> (ответчик, <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... возле контрольно-пропускного пункта ... Акционерного общества «ТАНЭКО» промзоны ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Hyundai
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2112», собственником которого является <ФИО>, не застраховавшего на момент ДТП свою гражданскую
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГКУ «<ФИО> МЧС России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 234 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора отделения по исполнению административного законодательства
Мотивировочная часть
Экспертным заключением № от <дата> ООО «Антарес» размер ущерба определен в сумме 1 634 200 руб. Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом <ФИО>, имеющим
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «С-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений в размере 1373000 рублей. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – Корендясева Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 2 августа 2024 года в 22 час. 35
Мотивировочная часть
Вместе с тем, для первых двух гипотез изменение дорожной ситуации связано с воздействием водителя «Лада» на тормозную систему - то есть включение стоп-сигналов для следующего позади а/м «Маз». Оценивая представленные сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «С-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
Учитывая, что Страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в то время как оснований для изменения формы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «ФАВОРИТ-М», в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 255791 рубль, расходы, связанные с проведением досудебного экспертного
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ФАВОРИТ-М» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (т. 1 л.д. 20-27)
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании <ФИО>. Оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ФАВОРИТ-М» и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Увельский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 137245 рублей 17 копеек, взыскании расходов на оценку в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5327
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что такие расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Киржачский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее - ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> о взысканииущерба в размере 1 168 761 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг - 35 000 руб., а также расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.08.2023 года у д.153 по ул. Ставропольская г. Самара произошло ДТП, в результате которого, получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Skoda по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
При распределении бремени доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (ответчик, <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывается, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО> «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ..., под его
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем «Lada Priora», не застраховавшего на момент ДТП свою гражданскую
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 346779,29 руб. и судебных расходов за оплатугосударственной пошлины в размере 11170
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С учетом принципа разумности и справедливости суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме, в связи
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных положений, пояснений сторон, представленной третьим лицом фотографии с места ДТП и его схемы, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля имел преимущество в движении, а водитель автомобиля не имел
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика .... адвокат <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменного отзыва, полагал возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав сумму ущерба с виновника
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ..., ... <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать в счет возмещений ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 336500 рублей, судебные расходы на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57936 рублей 36 копеек, судебных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000
Описательная часть
Таким образом, из материалов дела следует, что <дата> на <обезличено> в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля , под управлением <ФИО> Водитель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в размере 57936,36 руб. Исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), расходов по оплате
Описательная часть
В предварительном судебном заседании 18.09.2024 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2022 по гражданскому делу по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что истец является собственником автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что факт участия в ДТП <дата> не отрицает, действительно управлял автомобилем Ниссан, кто собственник не помнит. Управлял
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем <ФИО> при управлении транспортным средством «Нисан Вингроад» г/н № допущено нарушение перечисленных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оценке сумма и государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении. При разрешении заявленных исковых требований судом установлено, что 26 сентября 2024 года
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного правонарушения. Указал, что <дата> в 20 час. 40 мин. по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, <дата> года рождения, управляя автомобилем Хендай акцент, государственный регистрационный знак № совершил наезд
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ООО «Эксперт Про» № 07-2025 от 22.07.2025, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором исковые требование поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из изложенного, представленное
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей г/н № (водитель <ФИО>/собственник <ФИО>), г/н № (водитель <ФИО>/собственник <ФИО>), г/н № (водитель/собственник
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца: <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков: в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с требованиями иска согласился в части, указывая на то, что при расчете размера ущерба должна быть использована не сумма выплаченного истцу страхового
Мотивировочная часть
Оценив представленный в материалы дела административный материал по факту ДТП (л.д.69-75), в том числе, схему с места ДТП (л.д.72об), объяснения <ФИО> от 27.12.2024 (л.д.70об), объяснения <ФИО> от 27.12.2024 (л.д.71), суд
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Белогорский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> в 17 часов 04 минуты, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль , государственный
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в заявленной сумме, поскольку доказательства несения истцом расходов на восстановительный ремонт не представлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,– удовлетворить частично
