Решение по делу № 2-14184/2022 от 29.11.2023

47RS0004-01-2022-014426-53

Дело № 2-4701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, гос. рег. знак С №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ №, гос. рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, гос. рег.знак №, были причинены механические повреждения.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 29.08.2022г. виновным в указанном ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ №, гос. рег. знак С №, без полиса ОСАГО.

Собственником автомобиля ГАЗ №, гос. рег. знак С №, является ФИО2

Специалистом ИП ФИО4 был проведен осмотр транспортного средства и составлено заключение №-А от 05.09.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, гос. рег.знак №, составляет без учета износа 115 455,23 руб., с учетом износа - 89 848, 11 руб.

За проведение оценки истцом оплачено 3 500 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 115 455,23 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509,10 руб., то есть всего 122 720,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставке Банка России на указанную сумму с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. в размере 11 637,97 руб.

В судебное заседание истец явилась, требования уточненного иска поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2022 года в 9 час. 50 мин. по адресу: г. С. Петербург, <адрес>, Дальневосточный просп., <адрес>, водитель ФИО3 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля ВАЗ №, гос. рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п.9.10. ПДД РФ.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 29.08.2022г. ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ №, гос. рег. знак С №, без полиса ОСАГО, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Собственником автомобиля ГАЗ №, гос. рег. знак С №, является ФИО2

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №-А от 05.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, гос. рег.знак B571ТВ763, без учета износа на дату ДТП составляет 115 455,23 руб.

При определении стоимости ущерба суд полагает необходимым принять во внимание проведенную истцом у ИП ФИО4 оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение проведенной истцом оценки не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 115 455,23 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в счет оплаты затрат на производство оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО4 №-А от 05.09.2022г., составление которого обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба. Затраты на составление указанного о заключения подтверждаются договором от 29.08.2022г., заключением, квитанцией №, актом выполненных работ на сумму 3500 руб.

При таких обстоятельствах расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 456 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 509, 10 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022г. по 29.08.2023г. в размере 11 637,97 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, за испрашиваемый истцом период проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 11 637,97 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, №, в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба 115 455 руб. 23 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 456 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3509 руб. 10 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.