УИД: 36RS0034-01-2023-001589-17

Дело №2-1226/2023, Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием представителя ответчика /Прийменко А.С./ – адвоката /Анисимов О.В./, действующего на основании ордера от 26.10.2023 №398, удостоверения от 08.01.2003 №0866,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к /Прийменко А.С./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к /Прийменко А.С./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 18.04.2021 около 23:10 на ул.Большевик г.Россошь Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак №, под управлением /Прийменко А.С./, находящимся в состоянии опьянения, и автомобилем Скания С400, гос.рег.знак №, с полуприцепом Тонар97461, гос.рег.знак № под управлением /Х/ В результате ДТП, пассажиры автомобиля Хендай Солярис /Ш/ /Прийменко А.С./, /З/ получили телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность /Прийменко А.С./ была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда здоровью /Ш/ и /З/ было выплачено страховое возмещение в размере 685250 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с /Прийменко А.С./ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 685250 руб., сумму госпошлины в размере 10053 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /Прийменко А.С./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика /Прийменко А.С./ – адвокат /Анисимов О.В./ суду пояснил, что поддерживает позицию доверителя, исковые требования не признает, указывает, что не он управлял автомобилем 18.04.2021, а /Ш/ который также находился в данном автомобиле. Однако, при вынесении решения, просит суд снизить сумму, подлежащую взысканию, в связи с тяжелым материальным положением /Прийменко А.С./, тк он является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, не работает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ и п.18 вышеуказанного Постановления, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2021 около 23:10 /Прийменко А.С./, будучи в состоянии опьянения, управляя принадлежащим /Щ/ автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак № с пассажиром /Ш/ находившемся на переднем пассажирском сидении, и пассажирами /Прийменко А.С./ и /З/ , находившейся на заднем пассажирском сидении, двигаясь по проезжей части ул.Большевик г.Россошь, при переезде нерегулируемого перекрестка, образуемого ул.Большевик и ул.Ростовское шоссе г.Россошь Воронежской области, нарушив п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.09 ПДД РФ, выехал на указанный перекресток, не пропустил двигавшийся по ул.Ростовское шоссе в направлении пл.Октябрьская автомобиль Скания С 400, гос.рег.знак № с полуприцепом Тонар97461, гос.рег.знак № под управлением /Х/ , и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак № /Ш/ и /Прийменко А.С./, а также /З/ получили телесные повреждения.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 19.04.2021 №4, установлено алкогольное опьянение /Прийменко А.С./ в момент дорожно-транспортного происшествия, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,97 промилле (л.д.66)

Приговором Россошанского районного суда от 04.08.2022 /Прийменко А.С./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поседении. (л.д.21-47)

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 24.11.2022, приговор Россошанского районного суда от 04.08.2022 оставлен без изменения (т.I л.д.134-142)

Таким образом, довод представителя ответчика /Анисимов О.В./ о том, что /Прийменко А.С./ <Дата обезличена> не управлял автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак № ввиду чего не несет ответственности за причиненный вред здоровью /Ш/ и /З/ , опровеграется вступившим в силу приговором Россошанского районного суда. от 04.08.2022.

Согласно заключению эксперта №288 от 22.06.2021, /Ш/ были причинены телесные повреждения:

группы А: перелом средней трети диафрагмы (тела) правой большеберцовой кости

перелом средней трети диафрагмы (тела) правой малоберцовой кости

группы «Б»: перелом средней трети правой ключицы

группы «В»: рана теменной области

группы «Г»: гематома мягких тканей правого бедра (л.д.49-56)

Телесные повреждения группы «А» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Телесные повреждения группы «Б» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем органов, продолжительностью свыше трех недель

Телесные повреждения группы «В» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы

Телесные повреждения группы «Г» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №426 от 17.08.2021, /З/ были причинены телесные повреждения:

-двусторонний вывих тела С5 позвонка с формированием травматической грыжи позвонкового диска С5-С6, ушиб спинного мозга с синдромом нарушения проводимости анестезией с уровня С6 верхним грубым парапарезом, нижней параплегией- квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

-перелом правого поперечного отростка С6 позвонка, перелом 10, 11 ребер справа, перелом 9,10 ребер слева – квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

-рана в теменной области, перелом костей носа - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель

-сотрясение головного мозга. (т.I л.д.231-242)

Гражданская ответственность /Прийменко А.С./ на момент ДТП 18.04.2021 была застрахована в установленном законом, что подтверждается полисом СПАО «Ингосстрах» № согласно которому /Прийменко А.С./ указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак № (т.I л.д.70)

26.12.2022 /Ш/ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении причиненного ему тяжкого вреда здоровью. (л.д.71)

СПАО «Ингосстрах» посчитав данный случай страховым, выплатило /Ш/ причиненный вред здоровью в сумме 185250 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 №45179 (т.I л.д.246)

11.01.2023 /З/ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении ей тяжкого вреда здоровью. (л.д.126)

СПАО «Ингосстрах» посчитав данный случай страховым, выплатило /З/ причиненный вред здоровью в сумме 250250 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 №56804 и в сумме 249750 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 №158933 (т.I л.д.247, 248)

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы потерпевшим к ответчику, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда, имеющим преюдициальноне значение для рассматриваемого спора.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 47-КГ22-9-К6, в абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что /Прийменко А.С./ состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, не работает, является инвалидом 3 группы. (т.I л.д.21)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неблагоприятном материальном положении ответчика, не позволяющие ему в полном объеме выплатить сумму страхового возмещения в размере 685250 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено требование о снижении суммы страхового возмещения, ущерб был нанесен /Прийменко А.С./ в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие умысла, но с учетом его тяжелого материального положения, суд полагает возможным снизить общий размер ущерба, выплаченный СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, установив его в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к /Прийменко А.С./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления было уплачено госпошлина в сумме 10053 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 №134846 (т.I л.д.245).

Учитывая, что с /Прийменко А.С./ в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, в порядке суброгации взыскано 600000 руб., что составляет 87,56% от заявленной суммы 685250 руб., то с ответчика подлежит взысканию 87,56% от суммы оплаченной госпошлины в размере 10053 руб., что составляет 8802,41 руб.

По данному гражданскому делу определением Россошанского районного суда от 29.09.2023 (т.II л.д.1) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /Прийменко А.С./, а также банковские счета, открытые на имя /Прийменко А.С./, на которое возможно обращение взыскания, запретив все сделки с этим имуществом, направленные на распоряжение им, в пределах суммы исковых требований – 685250 (шестьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.,

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к /Прийменко А.С./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2023 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к /Прийменко А.С./ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с /Прийменко А.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 600000 (шестьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8802 (восемь тысяч восемьсот два) руб. 41 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2023, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья: С.М. Крюкова