Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненного искового заявления. Представитель третьего лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 197 225 рублей 15 копеек, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки » государственный регистрационный знак , собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак является ООО «ЛАНА ТЕКС», что
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Камышинский текстиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 197 225 рублей 15 копеек, расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак , собственником автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4x2» государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Камышинский текстиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.01.2022 года в 18ч.05мин на ул. Варфоломеева, д. 75 «А» в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Стрелка Н.А., управляя транспортным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для получения страхового возмещения в форме денежной выплаты, лежит на истце. Вместе с тем, сведений о направлении ответа на указанное обращение ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения - удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «РосГаз», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Как установлено судом, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое выполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, выплатив истцу № рублей (л.д.127, т.2). Судом установлено, что истец оказывает регулярные
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание 25.08.2023г. не явился, о дате и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя. Явившийся в судебное заседание 25.08.2023г. представитель ответчика- <ФИО>, действующий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РосГаз» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2022 в 19 час. 00 мин. в г. Архангельске у дома № 54 по ул. Урицкого произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертные исследования, суд приходит к выводу, что согласно исследованных доказательств версия водителя «Тойоты» нашла свое объективное подтверждение, в связи с чем суд принимает за основу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, судебных расходов – удовлетворить частично
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба в порядке регресса, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд (с учетом уточнения требований) с иском к АО «АльфаСтрахование», <ФИО>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2021 года в 15-15 часов на 111 км 40 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ИП <ФИО> суд приходит к выводу, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, им приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу
Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и <ФИО> (арендатором) в электронном виде был заключен договор аренды транспортного средства № (сервис
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате штрафов, неустойки
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 апреля 2022г. ООО «Каршеринг Руссия» зак- лючило с ответчиком договор (сервис совместного использования автомобиля
Описательная часть
Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 февраля 2025г., назначалось на 12 марта 2025г. в 10 час. 00 мин. и 27 марта 2025г. в 10
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Следовательно, исковые требования Общества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате штрафов, неустойки - удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суммы убытков, неустойки, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором, просил о взыскании суммы в счёт возмещения убытков – 16 319 руб., в счёт доплаты суммы страхового возмещения -в размере 39 600 руб., неустойку в размере 72 468 руб., которую
Описательная часть
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО> на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. (дата) истец обратился
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суммы убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 03.11.2021г. между ней
Описательная часть
Судом установлено, что 03.11.2021г. между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор комплексного страхования № в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль Мазда 6 VIN №. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78075 рублей. Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, заявление <ФИО> об отмене мер по обеспечению иска
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений и замены ненадлежащего ответчика <ФИО> на надлежащего ответчика <ФИО>, обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, автомобиль Honda fit, государственный регистрационный знак № с 23.03.2017г. зарегистрирован за <ФИО>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России, карточкой учета транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 328972,04 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, юридические
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры
Мотивировочная часть
При этом исковые требования к ответчику <ФИО>3, как к водителю транспортного средства суд полагает заявленными излишними. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при оценке размера подлежащих
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, судебных расходов
Вводная часть
Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» (далее - ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом уменьшения исковым требований в порядке
Описательная часть
Представитель истца ОГКУ «ЦЗН ЗАТО город Северск» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 03.10.2022 № 04, сроком до 01.01.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом уменьшения размера
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по оплате арендной платы, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Крашеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании не явился, извещен по известному последнему месту жительства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу и исследованные в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО>– удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что В результате ДТП, произошедшего 25 декабря
Мотивировочная часть
Допустимых доказательств, об отказе истца от доплаты за ремонт ответчиком не представлено, указанное обстоятельство исключает возможность страховой компании перейти на форму страховой выплаты в денежной форме. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> 22.02.2022 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля), представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 917 рублей 36 копеек, задолженность
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного, дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обосновании требований указал, что (дата) в 15
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что спорное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертного заключения эксперта-техника ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0824 (№), к <ФИО> (дата) г.р., паспорт 0818 (№), - удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-техника, судебных расходов. В обоснование требований указав, что она является
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно паспорту транспортного средства (адрес) истец <ФИО> является собственником автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный номер . Далее судом
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обосновании иска указывая, что он является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не согласился с выводами судебного эксперта, дополнительно суду пояснил, что он приобрел автомобиль
Мотивировочная часть
Доводы стороны истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку судебным экспертом не включен в стоимость ремонта повреждения левого переднего крыла автомобиля «TOYOTA MARK 2», которые указаны инспектором ГИБДД в дополнениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обосновании требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточняя исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, вместе с тем полагал, что размер ущерба завышен, как по стоимости ремонта, так и по определению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов. В обосновании требований указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований <ФИО>, дал пояснения, аналогичные
Мотивировочная часть
Проанализировав в совокупности собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в экспертном заключении ИП <ФИО> повреждения автомобиля «Toyota Prius», гос.номер У897ХА27, были
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля, суммы уплаченной
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и Безруковой М.С. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "Каршеринг Руссия" и Безруковой М.С. был заключен договор аренды транспортного средства. Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком
Мотивировочная часть
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" удовлетворить
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> ИЗЪЯТА в произошло столкновение автомашины GREAT WALL KINGKONG POER гос. рег. знак А *** под управлением <ФИО> и автомашины КАМАЗ-53212 гос
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что <дата> ИЗЪЯТА в 11 час. находилась дома по адресу: <адрес> ИЗЪЯТ, ждала эксперта. Поскольку эксперт не пришел на осмотр, позвонила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выводы финансового уполномоченного о том, что экспертное заключение НЦО «КВАДРО» не может быть положено в основу решения, так как согласно рецензии <дата> ИЗЪЯТА № У-*** подготовленной ООО «Эксперт+»
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» <ФИО>, просила признать ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП служебное транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба заключение специалиста ООО «Независимая оценочная компания «Гарантия» и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УМВД России по г. Сургуту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
