Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что <дата> произошло ДТП по адресу <адрес>. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль , государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель И.К. А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, указал, что на момент ДТП исполнял трудовые обязанности
Мотивировочная часть
Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц C 220 гос.номер № управлением водителя <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц C 220 гос.номер № под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля АФ г\н № под управлением водителя
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агро-Авто», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование»), в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 133800 рублей, компенсацию морального вреда 10000
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, вину в произошедшем ДТП не оспаривали. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
При таком положении, суд не усматривает оснований учитывать при определении размера восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертное заключение № от <дата> ООО «<ФИО> 174»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Юг» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в результате падения элемента
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля марки Хендэ Туксон государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 265 351 руб. 74 коп., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом установлено, что 15.07.2024г. в 10ч. 50мин. по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «С-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что <дата> СО МОМВД России «Уваровский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил
Описательная часть
Ответчик Т.Т.С., его представитель адвокат К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении. Как установлено судом, <дата> около 15:45 на 532 км +800 м автодороги
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,в обоснование иска указав, что <дата> около 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Седина и Октябрьская
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2019 года около 15 часов 50 минут на перекрестке улиц Седина и Октябрьская в пгт. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея водитель <ФИО>, <дата> года рождения
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование своих требований на то, что 25 ноября 2023 г. <ФИО> (ответчик), управляя автомобилем марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию причинённый ущерб в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Приволжский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, –
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Определяя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика сумму
Описательная часть
Как установлено судом, 01 февраля 2023 года водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным номерным знаком №, выехала на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу
Мотивировочная часть
В этой связи, учитывая, что иск <ФИО> удовлетворен, оснований для возмещения ответчику судебных расходов не имеется. Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие <ФИО>, который извещался
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, компенсации судебных расходов – удовлетворить
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании указав, что <дата> года примерно 17 часов 00
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 3 386 667 рублей, расходы, понесенные на проведение независимой
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта ООО "Городская оценка" от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль «<ФИО>», гос. номер №, что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> <ФИО> уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не участвует. Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, характера возникшего спора, размера неисполненного ответчиком обязательства и периода просрочки, разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает, что в данной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> примерно в 2 час. произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Так же, в ходе судебного разбирательства пояснял о том, что его автомобиль
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 41407 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2064 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, ............ в 06 час. 48 мин
Мотивировочная часть
Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 16.08.2024 в 10:30 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки «УАЗ»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 16.08.2024 в 10:30 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ», госномер
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час. 40 мин. по адресу: а/д ЦКАД А-113 г.о. Подольск Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки № (автомобиль
Мотивировочная часть
Из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым произвести расчет размера подлежащих возмещению убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки «», грн № получил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона №40-ФЗ
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что факт управления автомобилем в момент ДТП <ФИО> не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Савуто Марку Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов отказать
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
П.Е.С. обратился в суд с иском к И.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая в обоснование, что он является собственником автомобиля , 2024 года выпуска. <дата>
Описательная часть
Как установлено судом, истец П.Е.С. является собственником автомобиля , <дата> года выпуска, цвет белый, гос.номер №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 27.09.2024г. (л.д
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 30.04.2024г., автомобиль гос.номер № был продан продавцом Б.Г.М. покупателю Ш.Э.И. (л.д. 93). При установленных обстоятельствах в настоящем деле суд приходит
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил, взыскать с ответчика 80478 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Каптюр, гос. № №, под управлением <ФИО> и автомобиля ЛАДА
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Талдомский районный суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 13-39 час. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он управлял автомашиной МАН
Мотивировочная часть
Также суд считает, что обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике транспортного средства, допустившего управление им другим лицом без надлежаще оформленного полиса ОСАГО. При этом, сам факт управления <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Царевой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 77 747 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
При этом, суд определяет размер причиненного автомобилю истца исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, ГБУЗ «ССМП» МЗ РСО-Алания) обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Представители истцов - <ФИО>, действующая на основании по доверенности, главный врач <ФИО>, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения прямого действительного ущерба истцу действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вред, причиненный истцу
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> ИНН №, ОГРНИП № обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав в качестве основания своих требований, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mitisubishi OUTLANDER, г.р.з. №
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в котором указал, что <дата> года в <обезличено>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать стоимость ущерба в размере 105 214,40 рублей в соответствии с произведенной судебной экспертизой., дал пояснения аналогичные
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной экспертизы., выполненной экспертом ООО «РЭЦ», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить
