63RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА ГРАНТА г/н № под управлением истца и Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 В результате аварии автомобилю ЛАДА ГРАНТА г/н № причинены технические повреждения.
ФИО2 признан виновником аварии, что в том числе подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности последнего за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
Страховая выплата в рамках ОСАГО составила 119400 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «СНК Экспертиза» №.10-152В стоимость ремонта составила 282769 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163369 рублей, возмещение затрат на экспертизу в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5901 рубля.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просив снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА ГРАНТА г/н № под управлением истца и Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 В результате аварии автомобилю ЛАДА ГРАНТА г/н № причинены технические повреждения.
ФИО2 признан виновником аварии, что в том числе подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности последнего за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
Таким образом, виновником указанного ДТП является водитель ФИО2
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЛАДА ГРАНТА г/н № истец обратился в ООО «СНК Экспертиза».
Согласно выводов досудебного экспертного заключения №.10-152В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 282769 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он не согласился с выводами проведенной по делу досудебной экспертизы, так как стоимость ремонта считает завышенной.
Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № СЭНФ-000666 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта, г/н № без учета износа (по Методике Минюста) на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Поэтому, разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы, выплаченной по договору ОСАГО – 119 400 рублей, соответственно в размере 145 600 рублей 00 копеек.
Стоимость ущерба определена судом с учётом представленных стороной истца доказательств, не доверять которым оснований не имеется, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы от кого-либо из сторон не поступало, представленный контррасчёт ответчиком не соответствует выводам проведенной по делу экспертизы, поскольку эксперт убрал элементы, обнаруженные для ремонта по досудебной экспертизе, поскольку на представленных фотографиях и документах не усмотрел указанные в досудебном исследовании повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, процессуальные интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО5
Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, составила 35000 рублей (п.п.3.1 п.3 договора), факт уплаты денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №р8оо19.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора (степень сложности дела), объём оказанной правовой помощи (подготовка иска, направление ходатайств и т.д.), форму оказанных юридических услуг, а также учитывает тот факт, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела и считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, оплата которой подтверждается соответствующими документами, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5901 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 145 600 (сто сорок пять тысяч рублей шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 (пять тысяч девятьсот один) рубль.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров