Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что является собственником транспортного средства Daihatsu Mira, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что транспортное
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что на момент спорного ДТП (<дата>) <ФИО> владела автомобилем Toyota Corona Premio, г/н № на законном основании (на основании договора аренды). Разрешая спор, и определяя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу Семенюта <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 253 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб., услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <обезличено> на а/д <адрес> м., водитель <ФИО> управляя т/с " г.р.з. № принадлежащим <ФИО>, не выбрав безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон по настоящему делу, не препятствует рассмотрению дела по существу. Учитывая, что виновником ДТП является ответчик, ответственность которого была застрахована в установленном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> и просит: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 327566,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10689,00
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ , г/н №, полис ОСАГО отсутствует, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 327566,48 руб., поскольку материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, указав, что 25.09.2020 в 14 часов 10 минут в г. Пензе произошло столкновение двух транспортных средств, Лада – 111930 рег.№ под управлением <ФИО> и КИА РИО рег.№, принадлежащим на праве
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании полагала, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо принять во внимание заключение судебной экспертизы, установившее вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая Заключение эксперта № 48/20 от 27.06.2022 в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. 71,86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2021г. в 11-00 часов на <адрес> в районе <адрес>Г в <адрес>
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании на предъявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, а также его представитель
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. В ходе рассмотрения жалобы <ФИО> она была удовлетворена
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> удовлетворении требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов в полном объеме
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<дата> ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в Жуковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 397 271 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 111 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансДорСтрой» <ФИО>, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТрансДорСтрой» удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 18.10.2021 г. в 08:10 по адресу: , на перекрестке неравнозначных дорог , произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля истца , государственный регистрационный номер №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Из представленных суду доказательств следует, что 18 октября 2021 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к <ФИО> как лицу, владеющему автомобилем, и виновником ДТП. Также в пользу истца суд полагает взыскать с ответчика почтовые
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба - 222 584,37 руб., 20000 руб.– оплата услуг представителя, 3702 руб. - оплата государственной пошлины, 1156 руб. в счет понесенных почтовых расходов, 3300 руб.- оплата
Тарский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав, что <дата> около 12-00 часов на <адрес> в районе <адрес> ответчик, управляя транспортным средством г/н №, не справился
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44) Ответчик <ФИО> пояснил в судебном заседании, что согласен выплатить ущерб истицу, однако, пояснил, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что данное столкновение произошло по вине водителя <ФИО>, который нарушил п. 9.10 ПДД, что находится в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить
Суземский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>., мотивируя требования следующим: 17.11.2021 года около 11 часов 00 минут <ФИО>, управляя автомобилем , двигаясь по , не справился с управлением и допустил столкновение
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, так как факт ДТП подтвержден административным материалом и приговором суда
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из ответов МО МВД России «Трубчевский» следует, что автомобиль , снят с учета, автотранспортных средств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 279 258 руб. и судебных расходов по проведению оценки в размере 7 500 руб., по оплате госпошлины в размере 5 993 руб
Описательная часть
Представитель истца (по доверенности <ФИО>) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика (по доверенности <ФИО>) в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в суд с иском к ответчику Швец <ФИО> с требованием о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , расходов по оплате оценки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес>. по вине ответчика Швец <ФИО> принадлежащему истцу ГБУ «Автомобильные дороги» автомобилю марки
Мотивировочная часть
Анализируя представленные суду доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ГБУ «Автомобильные дороги» требования в части возмещения ущерба законны, обоснованы
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. по вине водителя <ФИО> управлявшего автомобилем «Ниссан Мурано»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 371 000 рублей
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 506500 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требвания поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, а также исследованиями эксперта, проведенными в рамках судебной автотехнической и оценочной экспертизы по делу, которое согласуется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО "Каршеринг Руссия" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере рублей, неустойки в размере рублей и расходы по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Факт ДТП не отрицал, не согласился с размером ущерба, при этом о проведении экспертизы не заявлял, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить
Тарский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Инфосервис» обратился в Тарский городской суд к <ФИО>, указав, что 17.11.2021 между ООО «Успех 55» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Инфосервис» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая, сумму подтверждённых расходов на оплату услуг представителя, которую следует признать доказанной в 35000 руб., принимая во внимание сложность дела, исходя из категории настоящего спора, времени, затраченного на его рассмотрение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инфосервис» к <ФИО> удовлетворить частично
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
06.06.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада-219010», г/н № под управлением <ФИО> и «Альфа Ромео-Стельвио», г/н № под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и не согласились с размером ущерба, определенного экспертом ООО Оценочная фирма «Профессионал» <ФИО>. Исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям положений статьи 86 ГПК РФ. Не доверять заключению оснований не имеется. По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить в части
Тарский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав, что <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> перекресток <адрес>, произошло столкновение транспортного средства номер №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> пояснил, что поддерживает иск в части взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля и в части расходов на проведение оценки размера ущерба. Им проведено две оценки стоимости
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что страховая компания осуществила истцу страховую выплату, однако, выплаченных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ администрации <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> в 12
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению ЖКХ администрации <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
Аларский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 628 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 15 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав
Мотивировочная часть
В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Правила дорожного движения истец не нарушил и его вина в ДТП, имевшем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БизнесСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тоем, что 20.04.2022 г., в 22ч. 10мин., по адресу: КБР, <адрес>, напротив <адрес> имело место ДТП с участием двух транспортных средств: «№», г/н №
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.04.2022г., в 22 ч. 10 мин., по адресу: КБР, <адрес>, напротив <адрес> имело место ДТП с участием двух транспортных средств: «№», г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, лимит страхового возмещение не покрывает ущерб истца в полном объеме. Разница между страховым лимитом и фактическим размером ущерба составляет 250000 рублей (650000 – 400000) и причинителем вреда истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Эльбрусское дорожное управление», удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** на <адрес> напротив <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования к <ФИО> поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего. При таких обстоятельствах ответчик <ФИО> являлась законным владельцем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, с участием третьих лиц <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 17.05.2023г. в 13 час. 19 мин. по адресу: ... между ней
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.05.2023г. в 13 час. 19 мин. по адресу: ... между ней и <ФИО> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № под управлением <ФИО> и автомобиля Рено Дастер, гос
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 107 100 рублей и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата>. по адресу: <адрес> <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Суд считает установленной причинно - следственную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия, повреждением последним автомобиля принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 75 547 руб., расходы по проведению
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является - администрация городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» Белгородской <ФИО>. В связи с чем, у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» Белгородской <ФИО>, (адрес обезличен) Белгородской <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
