Дело № 2-53/2022

УИД №32RS0029-01-2022-000006-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3., мотивируя требования следующим: 17.11.2021 года около 11 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем , двигаясь по , не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем , чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 293 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, так как факт ДТП подтвержден административным материалом и приговором суда от 12.01.2022 года, размер ущерба подтверждается отчетом и экспертным заключением.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно. Третьему лицу по имеющемуся в деле адресу были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Доказательств, что ФИО4 не получил почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, он проживал по иному адресу суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2021 года около 11 часов 00 минут возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО3, и автомобиля принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который двигаясь по , не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем , стоящий около , чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Суземского районного суда Брянской области от 12.01.2022 года, вступившим в законную силу 25.01.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3, не имея водительского удостоверения, 13.10.2021 года приобрел в собственность транспортное средство «, на котором и было совершено ДТП 17.11.2021 года.

Из ответов МО МВД России «Трубчевский» следует, что автомобиль , снят с учета, автотранспортных средств за ФИО3 не значится. Вместе с тем согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.10.2021 года ФИО3 купил автомобиль у ФИО4, которому указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

В соответствии со страховым полисом серии , истец, как владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Рогосстрах». Согласно письму ПАО «Россгосстрах» от 17.05.2022 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 - владельца транспортного средства , не была застрахована по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному истцом экспертному заключению и отчету, выполненным ООО «Брянская Палата судебных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 208 900 рублей, величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждений и ремонтных воздействий автомобиля истца, составляет 84 600 рублей.

Объем и размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение и отчет экспертов «ООО «Брянская Палата судебных Экспертов» во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, определяя полноту экспертного заключения и отчета, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает их в качестве достоверных и достаточных доказательств.

Таким образом, суд полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере 293 500 рублей (208 900 + 84 600).

Виновность ФИО3 в столкновении транспортных средств и, как следствие, в причинении истцу имущественного ущерба подтверждена совокупностью доказательств, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 года, приговором Суземского районного суда Брянской области от 12.01.2022 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред принадлежащему истцу автомобилю, причинен в результате противоправных действий ответчика.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 (собственника транспортного средства ) не была застрахована, истец был лишен возможности получить страховое возмещение.

Таким образом, виновное лицо несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, которые бы являлись основаниями для освобождения ответчика от ответственности или подтверждали бы иной размер такой ответственности, суду не представлено.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 12 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 6 258 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 293 500 (двести девяносто три тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы: по проведению независимой экспертизы – в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей; по оплате государственной пошлины – в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей, а всего взыскать – 312 058 (триста двенадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.