Дело № 2-964/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000845-19

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике судьи Князьковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 327566,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10689,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в ДТП является водитель ФИО2, в его действиях усматривается нарушение п. <данные изъяты> ПДД, в результате чего, транспортное средство Тойота <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением инспектора ДПС 16 Б 2 П ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Согласно заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 327566,48 руб. Ответчик добровольно возмещать причиненный истцу ущерб отказывается. Направленная в его адрес претензия ответчиком проигнорирована. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взыскание ущерба в размере 327566,48 руб.

<данные изъяты> представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством телефонограммы. Также направлена судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, которая возвращена в адрес суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, полис ОСАГО отсутствует, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты>, г/н №, принадлежавшим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота <данные изъяты>, г/н №, были причинены следующие механические повреждения: задняя крышка багажника и пластиковая накладка на нее, задний бампер, задний парктроник.

Согласно постановлению инспектора ДПС 16 Б 2 П ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу (л.д. 21,22).

Для ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в «<данные изъяты>», согласно заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 327566,48 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба от ДТП в размере 327566,48 руб. (л.д. 20).

Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 327566,48 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения автомашины истца вследствие действий ответчика и что причинение вреда имуществу истца находится в прямой связи с действиями ответчика, между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями имеется причинная связь, суд считает данные требования разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10689,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) в возмещение материального ущерба 327566 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10689 руб. 00 коп., а всего 338255 (триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина