Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском указав, что 18 октября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Citroen, гос. рег. знак №. ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia, гос. рег. знак (полис №ТТТ №). По условиям договора
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia, гос. рег. знак , вследствие
Резолютивная часть
Иск АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец ООО "Такси 2412 М.А." обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 05.01.2023 по адресу: г.Москва, км.МКАД 42-й, внутр. стор., произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) в результате которого были
Описательная часть
Материал ДТП истребован судом, исследован в судебном заседании. Виновность <ФИО> подтверждена материалами дела, материалом ДТП. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Такси 2412 М.А." к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер государственный номер №
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 208700 руб
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> паспорт № к <ФИО> паспорт № о возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущербе в результате ДТП
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к МКУ Х «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153 490 руб., взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Стороной ответчика в судебном заседании выводы судебной автотехнической экспертизы не оспорены
Мотивировочная часть
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что дорожное покрытие не находилось на территории, владельцем которой является ответчик, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что МКУ
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о возмещении ущербе при ДТП - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба и просит суд о взыскании с ответчика свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 643 700 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска. Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: , произошло ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем <ФИО>, управлявшим транспортным средством Кия Сид, государственный регистрационный знак , п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненное в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в ДТП в размере 506 907,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его
Резолютивная часть
ВЗЫСКАТЬ в пользу <ФИО>, паспорт №, с <ФИО>, паспорт №, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 506 907,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 110835 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4325 руб
Описательная часть
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов– удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 2 413 979,00 руб. и судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 30000 руб
Описательная часть
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации <ФИО> суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии <ФИО>. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного у результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. 08 сентября 2022 года на транспортное средство - автомобиль марки <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, учитывая, что
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного у результате ДТП
Вводная часть
18.03.2022 в 17 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая правоотношения, возникшие между ООО «Мандарин» и <ФИО> по договору субаренды, законности перехода права владения транспортным средством к физическому лицу суд не усматривает в силу следующего. Исходя из объёма
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мандарин» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ) в возмещение ущерба 211 200 рублей, расходы по досудебной оценке 5 760 рублей, юридические расходы 10 000 рублей, расходы
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате от ДТП
Вводная часть
ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО "Каршеринг
Описательная часть
Установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 23.02.2023г. между ПАО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> был заключен договор аренды ТС , согласно которому истец предоставил сервис совместного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представители истца адвокат Савостьянов А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к «Дирекции единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... в 12 часов 30 минут в
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить. Судом установлено, что ... в 12 часов 30 минут в ..., на территории
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Тем самым, суд приходит к выводу, что участок дороги на котором произошло
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП с участием Lexus ES 250, г.р.з. , принадлежащего истцу, и транспортного средства Опель, г.р.з. , под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что причинитель материального ущерба <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд к Акунали уулу Алмамбет о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП с участием HONDA ODYSSEY, г.р.з. , под управлением собственника Акунали уулу Алмамбет, и транспортного средства VOLKSWAGEN Passat г.р.з
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что причинитель материального ущерба Акунали уулу Алмамбет
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к Акунали уулу Алмамбет о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском первоначально к ответчику Администрации городского округа «Город Чита», мотивируя следующим. <дата> в <адрес> истец, управлявший принадлежащим ей автомобилем , совершила наезд
Описательная часть
Сторона истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала. Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> истец, управлявший принадлежащим ей автомобилем совершила наезд на препятствие
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что произошедшее ДТП связано с наездом на препятствие в виде открытой крышки люка колодца, расположенной на проезжей части, данное обстоятельство подтверждается
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации городского округа «Город Чита», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя по доверенности, обратилась в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действуя на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что 7 мая 2022 года в г. Улан-Уде в 15 часов 15 минут по адресу
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к СПК им. Ленина, третьему лицу <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца адвокат Рязанцев В.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске
Мотивировочная часть
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования, просил суд также взыскать солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и С., указав в обоснование, <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение четырех транспортных средств . ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования к ответчику <ФИО> поддержал и пояснил, поскольку автомобиль выбыл из владения С., просил взыскать причинённый
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – удовлетворить
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование, <дата> в районе автодороги , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю государственный регистрационный знак причинены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвоката М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований (с учётом уточнений) в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также пояснила, <дата>..;
Мотивировочная часть
Факт несения <ФИО> судебных расходов в размере рублей за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции подтверждены договором оказания юридической помощи Соглашением об оказании юридической помощи № от <дата>
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. <дата> в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу « под управлением КТИ и автомобиля «» принадлежащий на праве собственности ККП
Описательная часть
Представитель ответчика МП «ДМРСУ» в судебном заседании полагал, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом, просил в иске к ним отказать, указав, что ДТП
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая обстоятельства дела суд полагает, что сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия при наличии на участке автодороги скользкости, колейности (слоёв уплотнённого снега, снежного наката)
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Администрации городского округа «Город Чита» (), муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к <ФИО>, <ФИО> В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей , под управлением истца, и , принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объёме, против принятия судом заочного решения не возражали
Мотивировочная часть
В данном случае собственник транспортного средства – , – <ФИО> не обеспечила надлежащую эксплуатацию своего транспортного средства, в нарушение требований Федерального закона №40-ФЗ, зная об отсутствии страхового полиса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. <дата> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, принадлежащего ему на праве собственности под управлением <ФИО> и автомобиля , принадлежащего
Описательная часть
Представители ответчиков, каждый в отдельности в судебном заседании иск к ним полагали не обоснованным, указав, что в данном случае ответственность должна быть возложена на ответчика <ФИО>, состоявшего на момент ДТП
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению ООО «» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в <обезличено>, стоимость услуг эксперта составила , при этом суд учитывает то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МКУ «Служба технического и материального обеспечения учреждений образования городского округа «Город Чита» , к Администрации городского округа «Город Чита» , <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам <ФИО> к, ФИО3о, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года произошло ДТП. В рамках ДТП произошло столкновение автомобиля № г.р.з № с прицепом Ламберет – 232, г.н.з № под управлением водителя <ФИО> (собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом в процессе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении <ФИО> на основании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стандарт» – удовлетворить частично
