61RS0008-01-2025-003687-37 Дело №2-3355/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Такси 2412 М.А." к ФИО1, 03 лица: АО «АльфаСтрахование», ООО РСО «Евроинс», о возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Такси 2412 М.А." обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 05.01.2023 по адресу: г.Москва, км.МКАД 42-й, внутр. стор., произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, госномер № регион, указанное т/с принадлежит истцу- ООО "ТАКСИ 2412 М.А." ИНН: <***>.

Согласно документам, ДТП произошло по вине Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia», госномер № регион, подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №01-03-25/39.

Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 525 326руб. 16коп.

Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 57700руб.

Расчет: 525 326,16 - 57 700 = 467 626,16 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца причинённый материальный ущерб в размере: 467626 рублей 16 копеек, возврат госпошлины 14191 рублей, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными со дня вынесения решения до его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против заочного решения. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил. Адрес проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

05.01.2023 по адресу: г.Москва, км.МКАД 42-й, внутр. стор., произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, госномер № регион, указанное т/с принадлежит истцу- ООО "ТАКСИ 2412 М.А." ИНН: <***>.

Согласно документам, ДТП произошло по вине Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Материал ДТП истребован судом, исследован в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia», госномер № регион, подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №01-03-25/39.

Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 525 326руб. 16коп.

Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 57700руб. Расчет: 525 326,16 - 57 700 = 467 626,16 рублей.

Расчет проверен судом, и в отсутствие возражений, принят в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить ущерб в размере, определенном без учета износа, за вычетом страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений ст. l064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 нюня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Виновность ФИО1 подтверждена материалами дела, материалом ДТП. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причиненном истцу ущерба.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Лицо, ответственное за причиненный им вред, возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, следовательно, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу охватываются вопросы восстановительной стоимости транспортного средства истца и надлежащего размера страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Такси 2412 М.А."(ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014) к ФИО1(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в/у №) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Такси 2412 М.А." причинённый материальный ущерб в размере: 467626 рублей 16 копеек, возврат госпошлины 14191 рублей, а всего взыскать 481817руб. 16коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Такси 2412 М.А." предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными, на сумму 467626,16 рублей, со дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до его исполнения включительно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.