Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец Д.Н.ИБ. обратился с иском к ответчику АО «Татавтодор» о возмещении ущерба причиненного ДТП.В обосновании иска указано, что 09 января 2022 года по адресу М-7 ВОЛГА, на 1011 км., 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.01.2022 г. вследствие действий <ФИО> управлявшего транспортным средством ..., принадлежащего на праве собственности АО «Татавтодор» произошло столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к АО «Татавтодор» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении данного спора, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Татавтодор» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ», с учетом уточнения о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> суммы восстановительного ремонта в размере: 97 700 рублей, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.138)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные к САО "РЕСО-Гарантия", ООО ТА "ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ" требования подлежащими удовлетворению частично. Суд определяет вину водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТА «ЭНФИДА-ТРЕВЕЛ» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГКУ «Главное управление содержаниеи развития дорожно-транспортерного комплекса Татарстана» при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.05.2022г. на 25км а/д Нижние Вязовые - ст.Албабапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... принадлежащего истцу на праве собственности. В
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в схеме происшествия и в акте выявленных недостатков выявленный недостаток дорожного полотна превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования Хайруллина РамиляНургизамовича к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержаниеи развития дорожно-транспортерного комплекса Татарстана» при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 25.07.2022 года примерно в 08:56 по адресу: в районе А произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 года
Описательная часть
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Учитывая, что соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам ответчиком после проведения работ не обеспечено, а между бездействием ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** **** на а/д <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить услуги
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Карамышев А.. В. с участием третьего лица ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба причиненного ДТП,- удовлетворить частично
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 817 565 рублей, расходов, связанных с проведением оценки причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненный иск поддержал. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании с иском в части возмещения ущерба, расходов
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения ответчика к данному договору. Заключение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее. Поскольку факт причинения ущерба ШНА транспортному средству Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ШНА о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 20.01.2022 около 14.00 в Санкт-Петербурге на Пискаревском проспекте у д.1 водитель <ФИО> управлял транспортным
Описательная часть
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20.01.2022 произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком <ФИО>, доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ООО "Бизнес - Моторс" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что <дата>, истцом по договору аренды № и акта приема-передачи, передано Ответчику во временное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор субаренды №, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки (модель) Hyundai
Мотивировочная часть
<дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> Арендатор, управляя арендованным Транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на желтую полимерный буфер, дорожную стойку с дорожными знаками
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Моторс" к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... г. около 10:30 ч. в <обезличено> в районе произошло столкновение автомобиля Ситроен ..., г/н № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... г. в 10 час. 30 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №, № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд считает необходимым применить положения ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>А, между транспортным средством Volkswagen Golf r/н
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении исковых требованиях, поддержала письменные возражения о том, что по основаниям, изложенным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП в виде доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 04 июля 2022 года в 18 часов 45 минут в районе дома №59 на улице Промышленной в городе Батайске Ростовской области произошло
Описательная часть
Заслушав в судебном заседании истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: Судом
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец Ц.А.АБ. обратился с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Транс-Строй» о возмещении ущерба причиненного ДТП.В обосновании иска указано, что 09.06.2022г. на 56 километре трассы Казань-Ульяновск в Апастовском районе РТ произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.06.2022г. на 56 километре трассы Казань-Ульяновск в Апастовском районе РТ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением <ФИО>, находящегося в собственности ООО «Транс
Мотивировочная часть
В условиях состязательности и равноправия судебного заседания <ФИО> не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных к нему требований, в связи с чем, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам АО «СО Талисман», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В иске указала, что 29 марта 2019 года в 04 час. 50 мин. на пересечении улиц Чистопольская и Абсалямова г. Казани
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением <ФИО> и ... под управлением <ФИО> По смыслу пункта 20 статьи 12 Закона
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными доводами истца, признает их несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы по делу, проведенной ООО
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к АО «СО Талисман», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ЛИА, ЛНВ, обращаясь в суд с исковыми требованиями ( с учетом заявления об увеличении исковых требований) просили взыскать с КВН материальный и моральный ущерб. Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП, которое произошло
Описательная часть
В судебном заседании ЛНВ иск поддержала, суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, такие как ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб живота, перелом ребер, ушиб лица. В течение длительного
Мотивировочная часть
Учитывая, что в силу действующего законодательства ответственность за причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования ЛИА , ЛНВ к КВН , ЕВР о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав сумму ущерба с надлежащего ответчика. Судом установлено, что истец являлся собственником
Мотивировочная часть
Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд считает необходимым применить положения ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Промышленные ресурсы» ОГРН № в пользу <ФИО>, ... г. года рождения, место рождения , паспорт в <обезличено> ... г. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов на эвакуатор, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление доверенности, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов на эвакуатор, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление доверенности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать заявленные ко взысканию суммы, поскольку на момент ДТП
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов на эвакуатор, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление доверенности, государственной пошлины
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, третьи лица Страховое Акционерное общество «ВСК», ОГИБДД ДПС ОМВД России по Волгоградской области в г.Михайловке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2021 г. в 10ч.10 мин. на <адрес> <ФИО> управляя автомобилем Нисан Кашкай, гос.номер №
Описательная часть
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило <ФИО> страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД, и материалами уголовного
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Данных о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, третьи лица Страховое Акционерное общество «ВСК», ОГИБДД ДПС ОМВД России по Волгоградской области в г.Михайловке, причинённого в результате ДТП, и взыскании
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, третье лицо РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного ДТП. В исковом заявлении указал, что 01.12.2021 г. в 18ч.00 мин. у <адрес> вследствие перехода дороги <ФИО> в неустановленном месте произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по приведенным в заявлении основаниям, полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с <ФИО>, поскольку он стал причиной ДТП. На взыскание ущерба
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, учитывая повышенную ответственность водителя источника повышенной опасности, то, что пешеход такой ответственностью не обременен, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, третье лицо РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании арендной платы
Вводная часть
Истец ООО «Каршеринг Руссии» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, а также взыскании арендной платы. В обоснование требований указал, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссии» и <ФИО> был
Описательная часть
Таким образом, нежелание ответчика <ФИО> получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем <ФИО> ПДД, находится в прямой
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссии» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании арендной платы – удовлетворить
Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с <ФИО> и ООО «Б-Групп»
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата . около 00.00 минут по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля № г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи и автомобиля №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновник ДТП <ФИО> не имел действующего полиса ОСАГО в соответствии с законом ОСАГО. Суд приходит к выводу, что титульным собственником данного транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> 14 к <ФИО> <ФИО> 13 и ООО «Б-Групп» о возмещении ущерба причиненного ДТП и судебных расходов удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований к <ФИО>, АО «МОСТАНСАВТО», в котором просит: взыскать в равных долях с каждого в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере рублей, затраты
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, АО «МОСТАНСАВТО» о возмещении ущерба причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эколайф» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 в 17-20 час. по адресу: адрес+100 м произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля под управлением <ФИО>, принадлежащем ООО «Эколайф» и марка автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эколайф» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эколайф» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <обезличено> А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> имело место ДТП по адресу: Автодорога «Крым» 276 км +405 м, <адрес>, в результат которого механические повреждения получил автомобиль марки «Вольво», государственный
Мотивировочная часть
С учетом объема повреждений автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак , принадлежащего ООО «Миттранс», подтвержденных материалами дела, а также перечня работ и материалов, соответствующих характеру и локализации повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к <обезличено> Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить
