Дело №2-415/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 07 сентября 2022г.

Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20.05.2020 в 01.30 час. в районе дома № , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Cresta» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Toyota Cresta» г/н №, принадлежащего ФИО3 ДПТ произошло по вине ФИО1 в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Cresta» г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ № №. В результате ДТП автомобилю «Toyota Cresta» г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 584700 руб., вследствие чего ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 181 830 руб., а стоимость его годных остатков – 26818 руб., в связи с чем размер ущерба, нанесенного данному транспортного средству, составил 155012 руб. 23.06.2020 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 155000 руб. Согласно договору серии МММ № № ответчик ФИО1 на момент ДТП не была допущена к управлению автомобилем «Toyota Cresta» г/н №, в связи с чем истцом в силу пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» предъявлено регрессное требование. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 155 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом:

представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление;

ответчики ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали рассмотреть дело без их участия, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, ФИО2 – частично, указав на несогласие с суммой взыскания, считая ее завышенной;

третье лицо ФИО3, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из протокола № об административном правонарушении от 20.05.2020 следует, что он составлен в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении, в результате происшествия у автомобиля «Toyota Cresta» г/н №, собственником которого является ФИО2, повреждены: капот, переднее левое крыло, передняя левая фара и габарит, заднее правое крыло, задняя правая дверь, переднее и заднее правые колеса, переднее левое колесо;

автомобиль «Toyota Cresta» г/н № (владелец и водитель ФИО3) получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, правого заднего фонаря, багажника, заднего стекла, передней и задней двери, крыши, заднего правого колеса, заднего левого крыла, переднего правого крыла, капота, переднего бампера, двух передних фар и двух габаритов, решетки радиатора, внутренних повреждений.

Наличие указанных повреждений на автомобиле «Toyota Cresta» г/н № зафиксировано также актом осмотра транспортного средства от 09.06.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что 20.05.2020 в 01.30 час., на ул, управляя транспортным средством «Toyota Cresta» г/н №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Toyota Cresta» г/н №, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность «Toyota Cresta» г/н № ФИО3 была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис МММ № №).

Из заявления от 08.06.2020 следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию «Гелиос» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ТС «Toyota Cresta» г/н № водителем ФИО1

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № №, страхователь ФИО2 в период с 23.10.2019 по 22.10.2020 года застраховала транспортное средство марки «Toyota Cresta» г/н № в ООО Страховая компания «Гелиос». Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС автомобиль «Toyota Cresta» г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения вреда 23.06.2020 года выплатило пострадавшей стороне сумму в размере 155000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 23.06.2020.

Из акта о страховом случае следует, что потерпевшим является ФИО3, пострадавшим ТС указано «Toyota Cresta» г/н №, сумма страхового возмещения составляет 155000 рублей. Причинителем вреда в акте указана ФИО2, застраховавшая гражданскую ответственность в ООО Страховая компания «Гелиос», лицом, управлявшим ТС в момент ДТП – ФИО1

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь тоже рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от 15.06.2020 стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 584700 руб., вследствие чего ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 181 830 руб., а стоимость его годных остатков – 26818 руб. (экспертное заключение № №).

Состав и размер причиненного автомобилю «Toyota Cresta» г/н № вреда подтверждается имеющимся в материалах дела независимым экспертным заключением № № от 15.06.2020, согласно которому действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 155000 руб. (181830 руб.-26818 руб., где 181 830 руб. – рыночная стоимость автомобиля «Toyota Cresta» г/н № до ДТП, а 26818 руб. – стоимость его годных остатков).

Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства специалистом, с описанием технических повреждений, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от 09.06.2020 инженером-экспертом ФИО5

Ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признав исковые требования в части, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ требования ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании ущерба в сумме 155000 рублей обоснованы и подлежат возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1 и собственника автомобиля автомобиль «Toyota Cresta» г/н № – ФИО2

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд убытки ООО Страховая компания «Гелиос» ответчиками не возмещены в добровольном порядке.

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба потерпевшему ФИО3, получившему выплату страхового возмещения от ООО СК «Гелиос» в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Гелиос» к ответчикам о взыскании в порядке регресса денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4300 руб., что подтверждено платежным поручением № № от 06.05.2022, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков на сумму 136 руб., что следует из почтовой квитанции от 29.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН: №, ОГРН: №) убытки в порядке регресса в размере 155000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4300 рублей и почтовые расходы в размере 136 руб., итого взыскать 159 436,00 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 07.09.2022.