УИД 61RS0019-01-2025-004277-12
Дело № 2-3067/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Агададаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица: ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 <дата> заключили договор страхования средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> по рискам в т.ч. «Столкновение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Страховая сумма установлена в размере - 3000000 рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от <дата>
Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - «Возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
На применение «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
В соответствии с п. 4.1.1. "Столкновение" - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель - собственник ФИО3); <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1)
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован у истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату про изведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 716907 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0416705556, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Полагает, что в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 716907 рублей 16 коп - 400 000 рублей 00 коп. = 316907 рублей 16 коп.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 316907 рублей 16 коп и 10423 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, третьи лица: ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что транспортное средство было передано по договору аренды ФИО1, в подтверждение представил договор аренды от <дата>.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (водитель - собственник ФИО3); <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1), в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.
Согласно договору от <дата>, ФИО1 использовал автомобиль на основании договора аренды с ФИО5 сроком на 1 год.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.
Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 О марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 <дата> заключили договор страхования средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> по рискам в т.ч. «Столкновение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. Страховая сумма установлена в размере - 3000000 рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от <дата>
Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - «Возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
На применение «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
Согласно п. 4.1.1. "Столкновение" - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 716907 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования взыскания ущерба, которое собственник этого транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Как указано выше, перешедшее к страховщику право требования, в пределах выплаченной суммы, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на ремонт поврежденного автомобиля, являющихся убытками (реальным ущербом).
Следовательно, страховщик имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии с п.l ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 716907 рублей 16 коп - 400 000 рублей 00 коп. = 316907 рублей 16 коп.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 316907 рублей 16 коп.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10423 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица: ОСАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 316907 рублей 16 коп. и расходы в размере 10423 рублей 00 коп на оплату государственной пошлины, а всего 327330,00 (Триста двадцать семь тысяч триста тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья: И.С. Завалишина