Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 077 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Ситроен, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, транспортного средства Хайвел г.р.з. № под управлением <ФИО> Из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 85 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 077
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что 18.06.2021 года произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Porter H100» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и «Porsche Cayenne»
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает, что требуемая истцом мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, включая денежные
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),- удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Бизнес Кар» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20 марта 2022 года около 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио. г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Постановлением № от 25.07.2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 613 030 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 330 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем . рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , гос. рег. знак В №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 19 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Суд принимает во внимание
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что <дата> по адресу: <адрес>, МКАД, 89 км (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 189 529, 03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по доводам и основаниям которого просит взыскать с владельца транспортного средства – причинителя вреда <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что <дата>2022 по адресу <адрес>, Проспект 100 лет Владивостока
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что <ФИО>, являясь законным владельцем источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Ответчик <ФИО>, управляя автомобилем №, гос
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Тойта Камри, гос. регистрационный знак № Однако, истцом в материалы дела и в судебном заседании не представлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Однако, истцом в материалы дела и в судебном
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 182907,88 руб. и судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от <дата> является допустимым и достоверным доказательством по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника <ФИО>, и троллейбуса №, находящегося
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования уточненного иска поддержала. Представитель ответчика АО «Яргорэлектротранс» <ФИО> (по доверенности) по заявленным требованиям
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> страховое возмещение 64300 рублей, убытки 134440,94 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> 10000 рублей
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 88400 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что <дата> ее транспортное средство Вольво
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствии. С учетом мнения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб 88400 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы на государственную пошлину 2852 рублей, почтовые расходы 300 рублей, всего 96052 рублей
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.10.2022 в 13 час. 55 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля
Описательная часть
До судебного заседания от ответчика <ФИО> поступило заявление о признании исковых требований, о чем им также было заявлено в предварительном судебном заседании 27.03.2023, последствия признания иска, предусмотренные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2022 г. в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, при следующих
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Суд принимает во внимание
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> имело место ДТП, в котором пострадал автомобиль Тойота г.н. №, застрахованный истцом по полису №. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER» (государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь, ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, установив, что размер ущерба составил 722500рублей (1122500 - 400 000 руб (лимит страховой
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском и просил взыскать с <ФИО> в её пользу стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 596500 рублей, а также стоимость приведённой экспертизы в размере 10100 рублей
Описательная часть
Как установлено судом при рассмотрении дела,<дата> около 18:28 в <адрес>, произошло ДТП при участии: ТС «Фольксваген», г.р.з. № под управлением <ФИО>, которая допустила столкновение с ТС «Лэнд Ровер», г.р.з
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что настоящее гражданское дело заявлено в целях восстановления имущественных прав и направлено на защиту права собственности истца. Также суд учитывает длительность отсутствия какого-либо должного и приемлемого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 514 281 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Фольксваген, г*
Мотивировочная часть
При этом, суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку заключение АНО «ЦНИЭ» выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере № рублей, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 24.03.2019 около 15 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, г.р.з. №, под управлением <ФИО> и принадлежащего на праве собственности <ФИО>, автомобиля
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 514 281 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Фольксваген, г*
Мотивировочная часть
При этом, суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку заключение АНО «ЦНИЭ» выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указывает, что ** ** **** в <обезличено> час. мин. в <адрес>В водитель автомобиля г/з № при повороте
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддерживает и просит
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего. Вместе с тем, судом установлено, что дорожно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 06 мая 2022 года в 22 часа 00 минут вблизи дома
Описательная часть
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2022 <ФИО> в нарушение пунктов 13.9., 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Суд, ознакомившись с исковым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> он, согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Toyota Camry г/н №, причинены механические повреждения. Из материалов дела также
Мотивировочная часть
Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, установленным судом, составляет 11118 руб., что менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 27 октября 2022 г. составляет сумма Истцом также
Мотивировочная часть
02 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО> В результате ДТП автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ДРСУ «Сармановский» Нижнекамского филиала АО «Татавтодор», <ФИО> с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование своего требования истец указал на то, что
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, факт произошедшего ДТП с участием двух автомашин: Газель г/н № rus, под управлением <ФИО>, принадлежащего ДРСУ «Сармановский» Нижнекамского филиала АО «Татавтодор», и Ford Kuga г/н №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, размер не возмещенного истцу ущерба составил: 946 371 – 305 141 = 641 230 рублей. Исходя из изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с обоих ответчиков фактически
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Вико-Трейд» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к АДВ (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в размере 121 243 руб. 00 коп., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб. 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Вико-Трейд» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, суду пояснил, что водитель ООО «Вико-Трейд» с полосы движения, с которой был разрешен
Мотивировочная часть
При определении механизма дорожно-транспортного происшествия суд принимает во внимание автотехническое экспертное заключение, составленное экспертом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Вико-Трейд» к АДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
