Решение по делу № 2-415/2023 от 30.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело №

УИД 42RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ОСАГО», предоставил в АО «АльфаСтрахование» необходимый пакет документов для осуществления страхового возмещения, поскольку был причинен ущерб принадлежащему ему <данные изъяты> № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 187900 рублей, размер страховой выплаты между ним и АО «АльфаСтрахование» согласован не был.

Денежных средств, выплаченных АО «АльфаСтрахование», в качестве страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС Toyota Camry г/н №.

В связи, с чем он для выяснения суммы ущерба обратился в ООО «МЭКК АРС». Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа колесного транспортного средства (КТС) <данные изъяты> № с учетом требований п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 270300 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 82400 рублей.

Далее, он в АО «АльфаСтрахование» и ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 44613 рублей, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 26669 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения оставляет 11118 рублей.

Он обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

После ДТП он обратился для ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> № в ООО Торгово-производственная компания «Золотое крыло», которое является официальным дилером марки Тойота в Новокузнецке, поскольку автомобиль на гарантии.

Согласно заказ-наряда № ТПКр335629 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № ТПКр335629 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесенные расходы на восстановление ТС Toyota Camry г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполненных работ, стоимости приобретенных запасных частей и материалов составили 597053,36 руб. Для проведения восстановительного ремонта ТС Toyota Camry и определения вида и объема работ, необходимых для этого, также потребовалось проведение диагностики ТС, стоимость которой, согласно заказ-наряда № ТПКр335144 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № ТПКр335144 от ДД.ММ.ГГГГ составила 3080 рублей. Общий размер фактически понесенных расходов на восстановление ТС <данные изъяты> № составил 600133,36 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными расходами составляет 340951,36 руб.

Виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2 ч, который управлял <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ответчику АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР», который является работодателем ФИО2

Полагает, что на АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» лежит обязанность по выплате разницы между фактически понесенными расходами на ремонт ТС и выплатой страхового возмещения в размере 340951,36 рублей за ущерб, причинённый в результате ДТП.

Просит взыскать со АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» ущерб в размере 340951,36 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по составлению № заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 8000 рублей., недоплаченное страховое возмещение в размере 11118 рублей, неустойку в размере 59605.93 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» 6610 рублей.

Взыскать с АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР», АО «АльфаСтрахование» расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился.

Представитель АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, материал ДТП, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 3, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Toyota Camry г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 187900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68616 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44613 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26669 руб. (неустойка) и ДД.ММ.ГГГГ – 3985 руб. (НДФЛ 13%).

Из материалов дела также следует, что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11118 руб., неустойки в размере 57606,10 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется выводами, содержащимися в заключении № ООО МЭКК «Арс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 270300 руб., с учетом износа 227200 руб.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 327798 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 11118 руб.

Согласно п. 3.5 гл. 3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, установленным судом, составляет 11118 руб., что менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, а также об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Также истцом заявлено требование к АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340951,36 руб. – фактически понесенные истцом затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Имущественные права истца, как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материала ДТП, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя ФИО2, управлявшего трактором <данные изъяты> – нарушил п.№ ПДД, нарушений ПДД в действия водителя ФИО1 не установлено и таких доказательств стороной ответчика не представлено. Доказательств отсутствия вины водителя ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец просит взыскать с АО «Новосибирскавтодор» размер ущерба 340951,36 руб. – фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из сервисной книжки следует, что автомобиль истца состоит на гарантийном обслуживании.

Согласно заказ-наряда № ТПКр335144 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое крыло», акта выполненных работ, за проведение диагностики истцом оплачено 3080 руб.; согласно заказ-наряда № ТПКр335629 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое крыло» и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля истца на сумму 597053,36 руб.

Поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ООО "Золотое крыло", то истец произвел восстановительный ремонт автомобиля у дилера.

Т.к. судом установлено, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера торговой марки "Тойота" - ООО "Золотое крыло", гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет три года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). На момент дорожно-транспортного происшествия срок гарантии не истек. Ремонтные работы выполнены в официально уполномоченном пункте сервисного обслуживания автомобилей марки "Тойота".

Как следует из условий гарантийного обслуживания автомобилей Тойота (имеются в свободном доступе в сети Интернет), гарантия не распространяется на любые неоригинальные запасные части или аксессуары, принадлежности и элементы оборудования, неправильно проведенным ремонтом или неправильно проведенным техническим обслуживанием. Кроме того, официальный дилер снимает с себя обязанность по устранению тех или иных неисправностей в автомобиле, возникших вследствие использования неоригинальных запасных частей.

Учитывая приведенные положения, суд отмечает, что, восстановительный ремонт автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, предполагает учет всех затрат, необходимых для возобновления гарантийных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных в организации (ее сервисном центре), в которой автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

При таком положении, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует исходить из цен официального дилера торговой марки "Тойота".

Из представленных актов выполненных работ следует, что восстановительный ремонт был произведен истцом в ООО «ТПК Золотое крыло», которое является официальным дилером марки «Тойота» и не противоречит положениям о гарантийном обслуживании автомобиля.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что при определении размера восстановительного ремонта необходимо исходить из цен, установленных официальным дилером марки «Тойота», в связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 6610 руб.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Определяя размер судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, при этом судом принимается во внимание, что несение заявителем судебных расходов подтверждено, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., при этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний с участием представителя – 3, тяжесть дела, объем работы представителя, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № выдан: ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба 340951,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6610 руб., судебные расходы 25000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.