Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что 31.03.2022 года в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленных требований, представил заявление о признании иска. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 года в 12 часов 50 минут
Мотивировочная часть
На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем неоднократно уточненным, к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. в «01» ч. «55» мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «Б», произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ВАЗ 2108 ГРЗ № под управлением <ФИО> на выбоину на проезжей
Мотивировочная часть
Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым МКУ «Благоустройство» возражает против заявленного размера ущерба по следующим основаниям. МКУ «Благоустройство», как лицо ответственное за автомобильные дороги
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО НТК «Новочеркасск», третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что <дата> года в 11 час 50
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>, настаивала на удовлетворении иска, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании совокупности исследованных судом доказательств, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО НТК «Новочеркасск», третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 08 ноября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. peг. знак № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Кимрский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Вводная часть
АО «СОГАЗ» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО> (далее по тексту - ответчик)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 2790А, государственный регистрационный знак №* управлением водителя
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля Ниссан, государственный
Описательная часть
В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> страховое возмещение 23853 рублей, штраф 5000 рублей, убытки 44547 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, почтовые расходы 500 рублей
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику [<ФИО> 1] о взыскании ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 211084,18 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 2000 рублей, расходы на поверку и регулировку
Описательная часть
Как установлено судом, [<дата>] в 18 ч. 00 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. номер - [Номер], принадлежащим на праве собственности истцу <ФИО> и [ марка] гос. номер [Номер]
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивированы требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием а/м , застрахованного у истца по договору КАСКО
Описательная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Суд
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» () к <ФИО> () удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о возмещении ущерба, поскольку факт причинения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2022 в 15:15 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела усматривается, что 24.09.2022 в 15:15 час. по адресу: <адрес> произошло
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО> В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, Администрации Центрального <адрес> по <адрес> с учетом уточнения просил взыскать сумму ущерба в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и дала соответствующие пояснения. Представитель Администрации Центрального <адрес> по <адрес> в
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. При таких обстоятельствах, суд полагает, что
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата>. в № часов ответчик, управляя автомобилем «», государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства «», г/н №. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> NISSAN X-TRAIL (VIN № государственный
Описательная часть
Судом установлено, что 26 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> NISSAN X-TRAIL (VIN № государственный регистрационный знак №) и автомобилем <ФИО> RENAULT LOGAN (VIN №, государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником автомобиля «» г.н. №. 18.09.2022 г. в 17 часов 10 минут на подъезде к <адрес>, в районе <адрес>», произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании на основании материалов дела, дела №22-093 по факту ДТП, произошедшего 18.09.2022 г. на <адрес> установлено, что истец являясь собственником автомобиля «» г.н. №, управляя данным автомобилем
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец-ответчик <ФИО> не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы <ФИО>, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам [<ФИО> 2] и <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем [<ФИО> 2], что также не оспаривается ответчиком. Проанализировав заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просил взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере № рублей, по оплате
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 22 апреля 2022 года около 16 часов 49 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от 22 марта 2023 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указала, что 28.06.2022 года в 04 часа 30 минут в городе Кирове на ул. Мира
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответственность должен нести собственник транспортного средства <ФИО> Из договора
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца и определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу указанную в судебном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 734 300 руб., поскольку эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>] в 18ч. 00мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что истцом организована экспертизы определения размера ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2022 года в 08 час. 10 мин
Описательная часть
Судом установлено, что 11 января 2022 года в 08 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, и автомобиля марки <ФИО>..;
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 19.09.2022 в 19:30по ул. Трактовая, д. 21А в г. Сысерти Свердловской области
Описательная часть
В судебном заседании истецне явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
ХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло столкновение автомашин: ----- под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. по адресу: адрес, пр-т <ФИО>, адрес произошло столкновение автомашин: ----- под управлением <ФИО>, принадлежащей на праве собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства- категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата отделом УФМС России по Чувашской Республике, зарегистрирован по адресу: адрес в пользу <ФИО> <ФИО>, -----. рождения, паспорт серии -----, выдан
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 62 200 рублей, государственной пошлины в размере 2 066 рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> в результате произошедшего ДТП, транспортному средству Фольксваген, регистрационный номер № были причинены механический повреждения
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, уроженки <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 62 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 066 рублей, а всего взыскать 64 266 рублей
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
/Просветов Д.В./ обратился в суд с иском к /<ФИО>./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 01.02.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя /<ФИО>/, управлявшей
Описательная часть
Судом установлено, что 01.02.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя /<ФИО>/, управлявшей автомобилем гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности /Просветов Д.В./
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную
Резолютивная часть
Исковые требования /Просветов Д.В./ к /<ФИО>./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 103000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2022 года
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить
