Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А2, обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит взыскать с ответчика возмещение
Описательная часть
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, в связи с чем суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к МКУ г.Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 65 400 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 76 300 руб., расходы по оплате независимой
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 300 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 107 338 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, полагал, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и ответственностью страховой компании, в связи, с чем полагал, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных <ФИО> судебных издержек
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Insight, гос. рег.знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что решения об оспаривании признания ответчика невиновной в ДТП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доводы ответчицы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств гос. номер № под управлением <ФИО>, и ТС гос. номер №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Истец изначально просил о восстановительном ремонте, а страховщик незаконно заменил форму возмещения
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям, приведенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов – отказать
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ДТП ущерба денежные средства в размере 377 486 руб. 88 коп., в соответствии с результатом заключения
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в результате ДТП
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец А.И. обратился в суд с иском к Р.А., А.Б., уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 792 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.09.2022 года в 14:10 по адресу: Москва, Алтуфьевское ш., д.24, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик А.Б., управляя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника
Резолютивная часть
Исковые требования А.И. к Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что [<дата>] в 16 часов 15 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств – погрузчик фронтальный [
Описательная часть
Виновником произошедшего ДТП является [<ФИО> 1], нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 совершил движение прямо с правой
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. С учетом того, что <ФИО>, доверивший управление принадлежащим ему погрузчиком [<ФИО> 1] без полиса ОСАГО, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата>г. в 17:50 час. водитель транспортного средства ГАЗ 27055
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Чеченцев В.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что в соответствии со ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя – отказать
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском первоначально к Администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 03.08.2022 на 125 км дороги * произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Девис» <ФИО> иск <ФИО> не признала, пояснила суду, что ООО «Девис» ( подрядчик) выполняет работы по государственному контракту, заключенному с ГКУ НО «Главное
Мотивировочная часть
Судом установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило наличие недостатков в содержании дороги, приведшие к образованию выбоины на проезжей части, обязанность по содержанию которой в соответствии с государственным
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 11.03.2022г. заключен договор краткосрочной аренды на основе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Указанные выше обстоятельства
Мотивировочная часть
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего <дата> в 15 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 143 878,44 руб., возврат госпошлины в сумме 4 077,57 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по последнему известному месту жительства, судебные
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 143 878,44 руб
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СОГАЗ" ОГРН к <ФИО> паспорт <номер> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации -удовлетворить полностью
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит суд: взыскать с Поселяющего С.Д. в пользу <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 112724 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал. Судом установлено, что <дата> на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство г.н. № под управлением неизвестного лица
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком по делу не противоречит закону, не нарушает права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Нева» (далее – ООО «Автохолдинг Нева») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 209000,00 руб., расходов по госпошлине 5290,00 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.06.2021 года между сторонами заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа в рамках которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение транспортное
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 209000,00 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Автохолдинг Нева» ИНН с <ФИО>, 209000,00 руб., расходов по госпошлине 5290,00 руб
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. 19 января 2021 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 19 января 2021 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ИП Б., поскольку они последовательны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (данные обезличены) к Г., (данные обезличены)), А., (данные обезличены).) о возмещении ущерба, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>» о взыскании за поврежденный в результате ДТП от <дата>. и принадлежащий на праве собственности автомобиль Мицубиси Аутлендер г/н <номер>
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца <ФИО> уменьшила размер исковых требований, о чем представила уточненный иск, которым просила о взыскании на восстановительный ремонт поврежденного авто сумму в размере 1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика ООО "Диспетчерская" ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>» о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> в 12 часов 30 минут в районе 30 км внешней стороны МКАД
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиля
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Далматовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Варгашинское ДРСП») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - АО «Варгашинское ДРСП» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Исходя из схемы ДТП, подписанной всеми участниками без замечаний, материалов дела по факту ДТП, содержащих письменные объяснения участников ДТП, материалов гражданского дела, суд считает, что виновным вдорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Брединский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Брединский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в сумме 710900,00 рублей, расходов по экспертизе в сумме 15000рублей, оплату государственной пошлины в сумме 10309,00рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля марки Тойота РАФ4 государственный регистрационный знак №. 28.09.2022года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск <ФИО> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере , расходов на проведение независимой экспертизы в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> на М4 ДОН 133 1км. + 750 м произошло ДТП с участием транспортных средств марки Toyota Funcargo, г/н №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>, а также марки Мерседес
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что 24.08.2022 г. по адресу: Д.617А произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что 24.08.2022 г. по адресу: Д.617А произошло ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «М-Эксперт», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
