Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в 09 ч.00 мин. <ФИО> на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что достоверные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Яранский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
Представитель ответчиков адвокат Карачев В.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что ущерб должен быть взыскан только с <ФИО>, которой автомобиль был передан на основании договора
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что принадлежащее <ФИО> на праве собственности транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находилось во владении <ФИО> на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением собственника <ФИО>, и автомобиля , находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия
Описательная часть
В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> штраф 5000 рублей, убытки 109108,53 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по копированию 1000 рублей, расходы на государственную
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<дата> в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю № под управлением водителя
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине <ФИО>, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; истец выплатил
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Вводная часть
САО «ВСК» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что 28.062021 г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела 28.06.2021 года в 15 часов 20 минут на : автодорога М9 в Москву 17 км. произошло ДТП с участием транспортных средств: Skoda Karoq г.р.н. Н446ТВ799, владелец <ФИО>, владелец <ФИО>; MAN
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «ВСК» к <ФИО>, удовлетворить частично
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском. Свои требования истец мотивирует следующим
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что Управление жилищно
Описательная часть
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 25.11.2021 года в 17 ч. 00 минут на автомобильной дороге подъезд стр.6 произошло ДТП
Описательная часть
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумму в размере
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. С учетом мнения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ,– суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. в 15:40, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с Хендэ Солярис г/н №
Описательная часть
Впоследствии представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства являлся <ФИО>, который в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях по договору субаренды
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», ООО «Шашка Плюс», СПАО ИНГОССТРАХ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 634 596,86 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. В
Мотивировочная часть
Приведенный экспертом ООО "Ирис" расчет стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомобиля и годных остатков, суд считает обоснованным, поскольку заключения составлены полно, объективно, содержат подробные
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
11 ноября 2022 года в 13 часов 40 минут на перекрестке улиц Новая и Смирнова у дома № 2А по улице Инженерная г. Иваново произошло столкновение автомобиля Вольво XC60, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, пояснив, что 11.11.2022 года по вине <ФИО>, который при проезде перекрестка не уступил дорогу движущемуся справа
Мотивировочная часть
Оценивая доводы о материальном положении ответчика, представленные документы – небольшой доход семьи <ФИО>, наличие у него и его супруги заболевания: сахарный диабет, что влияет не возможность получения высоких доходов, с учетом того
Резолютивная часть
Удовлетворить заявленные <ФИО> требования частично: Взыскать в ее пользу с <ФИО> в счет возмещения причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.11.2022 года, ущерба 380 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что согласно определению № № от 31 мая 2022 г. о возбуждении дела
Описательная часть
В ходе проведения административного расследования сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве был осуществлен комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление водителя, оставившего в
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия неустановленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указала, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме
Краснинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 64 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. Свои доводы мотивировал тем, что
Описательная часть
Из письменных материалов дела видно, что 05.09.2022 около 09 часов 15 минут у дома №8 по ул.Карла Маркса пгт.Красный Краснинского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца МБУ АСГО «УЖ» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2022 в 05 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал. Судом установлено и как следует
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения принадлежащему истцу имуществу. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» к Посконной Г.С,, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично: Взыскать
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о взыскании ущерба в размере 299100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на дефектовку в размере 2 210руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенном в иске. Представитель ответчика Администрация г. Челябинска <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Поскольку установлено и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком АО «УСТЭК- Челябинск» не опровергнуто, что работы в месте провала дорожного полотна проводились АО «УСТЭК-Челябинск», при этом, установлено
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> в обоснование заявленных требований ссылается на следующее: <дата>, около 12 час. 10 мин., в <адрес>, водитель автомобиля Рено Симбол госномер <ФИО> нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению двух транспортных
Описательная часть
Судом установлено, что 07.08.2022г., около 12 час. 10 мин., в <адрес>, по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем марки Рено Симбол госномер Н361НЕ161,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на сновании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При определении размера ущерба
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> расходы по восстановлению принадлежащего <ФИО> автомобиля <ФИО>, гос.номер №, поврежденного в результате
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что <ФИО> затрачено на восстановительный ремонт автомобиля <ФИО>, гос.номер №, 192 964 руб., страховая сумма, выплаченная в рамках договора ОСАГО, составляет 132 700 руб., суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 1090795 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около на 256 км. 800 м. автомобильной дороги СПАД М-11 «Нева» произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес Бенц Актрос гос. рег. знак № с полуприцепом CHEREAU EUROGAN 250 гос. рег. знак №
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 223 850 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5 650 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2022 в 15 час 39 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI PAJERO IO, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Суд, изучив указанное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно является полным, в котором установлен объем повреждений транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО [ У ] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что [<дата>] по адресу: [Адрес] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>] в 12 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, в действиях которого имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 674 рубля 40 копеек, расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал по иску, от назначения по делу судебной экспертизы отказался. Из материалов дела усматривается, что ООО «Каршеринг Руссия» является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182601,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, по неизвестным суду причинам. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, материальный ущерб в размере 182 601,94 рублей подлежит
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> г. произошло ДТП с участием автомобилей:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу», гос.рег.знак , принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. Исследовав представленные в деле доказательства, суд
Резолютивная часть
Иск ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
