Решение по делу № 2-2695/2023 от 10.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

50RS0<№ обезличен>-96 Дело № 2-2695/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Дэу», гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и «Тойота», гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО5) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», собственника автомобиля «Дэу» - в ООО «Зетта Страхование». По данному страховому случаю истец произвел в адрес САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме 400000 руб. На момент ДТП, ФИО6 не был включен в договор ОСАГО, заключенный с ответчиком, а равно не был допущен к управлению автомобилем «Дэу», гос.рег.знак <***>, в связи с чем у ООО «Зетта Страхование», возместившего причиненный ущерб, возникло право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу», гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО6, и «Тойота», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО6, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Дэу» была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Зетта Страхование», при этом водитель ФИО6 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, гражданская ответственность потерпевшего - в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «Зетта Страхование» перечислило в пользу страховой компании потерпевшего 400000 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6 в совершении дорожной аварии, ответчиком не оспаривались.

Поскольку ФИО6, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства (ФИО1), как на лицо, которое не проявило должной осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством, постольку у ООО «Зетта Страхование», выплатившего страховое возмещение по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных страховой компании потерпевшего денежных средств в размере 400000 руб.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений ответчиком не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Со стороны ответчика доказательств, с бесспорностью опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№ обезличен>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <№ обезличен>) страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова