Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 634 596,86 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Московская и ФИО9 <адрес> ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п "а" ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО Ирис" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 945 800 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП - 764 836 рублей, стоимость годных остатков - 130 239,14 рублей.

Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 10 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным ФИО1

Приведенный экспертом ООО "Ирис" расчет стоимости восстановительного ремонта, стоимости автомобиля и годных остатков, суд считает обоснованным, поскольку заключения составлены полно, объективно, содержат подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Расчет ущерба, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение имущественного вреда в размере 634 596 рублей 86 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ