04RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182601,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6924,36 руб., почтовые расходы в размере 615,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу пр. 50 лет Октября, 8 произошло ДТП, водитель Тойота Приус А, гос.рег. знак № рус под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем виновника ДТП Ауди Q5, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, которая управляя автомобилем Ауди Q5, гос.рег.знак № без страхового полиса. Виновником признана ФИО3 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 182601,94 руб. Согласно заключению ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182601,94 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, по неизвестным суду причинам. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало в связи, с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 8 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Тойота Приус, г/н № были причинены следующие механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС МВД по РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3, не была застрахована, отсутствовал полис об ОСАГО, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно представленному суду акту экспертного исследования №с от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Динамо-Эксперт» стоимость ремонта транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 182601,94 руб. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства ущерба причиненного истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб в размере 182 601,94 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между ФИО4 и ФИО3, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Суд также полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3000 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, к взысканию подлежат расходы по оплате услуг почтой связи (телеграммы) в размере 615,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4924,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия паспорт №) материальный ущерб в размере 182 601,94 руб., расходы на услуги эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924,36 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 615,80 руб., всего в размере 191 142,1 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова