УИД: 77RS0031-02-2023-001839-97
№ 2-3928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 11.03.2022г. заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору через мобильное приложение.
Ответчик осуществлял в период времени с 17:02:23 11.03.2022г. по 18/:15:55 11.03.2022г. сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, в ходе которой произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением №99 ББ 0727893 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022г.
В результате ДТП транспортному средства причинены механические повреждения в размере ущерба равному 668 163,74, что подтверждается отчетом № 543599 от 15.03.2022г.
12.09.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, оставленная без ответа.
Истце обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, неустойку в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик истцу не представлял.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д.14-15).
Между сторонами 11.03.2022г. заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору через мобильное приложение (л.д. 28-39).
Ответчиком автомобиль принят по акту приема-передачи (л.д. 43).
Согласно детализации поездки Ответчик осуществлял в период времени с 17:02:23 11.03.2022г. по 18/:15:55 11.03.2022г. сессию аренды указанного транспортного средства (л.д. 40 - 41).
В ходе пользования ответчиком автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением №99 ББ 0727893 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022г. (л.д.24).
В результате ДТП транспортному средства причинены механические повреждения в размере ущерба равному 668 163,74, что подтверждается отчетом № 543599 от 15.03.2022г. (л.д. 21-23).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.
Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно адрес пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Заявленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Каршеринг Руссия» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года