УИД 52RS0001-02-2023-000694-24

Дело № 2-3554/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Курнеевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 15 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств – погрузчик фронтальный [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, в результате которого, транспортному средству [ марка] причинен ущерб.

Собственником автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1, собственником погрузчика фронтального [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО2

Виновником произошедшего ДТП является [ФИО 1], нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 совершил движение прямо с правой полосы, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца погрузчика фронтального [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] не застрахован в форме обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленному ООО «[ ... ] повреждения деталей транспортного средства истца с технической точки зрения соответствуют механизму и обстоятельствам заявленного ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС составляет 300 143 рубля без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 300 143 рубля, расходы на оплату проведения экспертного исследования транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению ДТП в размере 1 500 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 922 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет [ ... ] только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов (позиция отражена в апелляционном определении [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ].18 [Номер]).

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 16.15 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика фронтального [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ФИО2 и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ей же. Виновником указанного ДТП является [ФИО 1], т.е. именно действия водителя [ФИО 1] находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и возникшим вредом, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем - погрузчик фронтальный [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащим ФИО2, не был застрахован в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ ... ] по полису ОСАГО серия [Номер]

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО [ ... ] для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость оценки составила 4 000 рублей ([ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] без учета износа составляет 300143 рубля [ ... ]

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, подлежат взысканию денежные средства в размере 300143 рубля.

С учетом того, что ФИО2, доверивший управление принадлежащим ему погрузчиком [ФИО 1] без полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является ответственным за причиненный ущерб.

ФИО2 не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость возложения на [ФИО 1] ответственности за вред, причиненный погрузчиком, находящимся в его собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей ([ ... ] Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4 500 рублей [ ... ]), с оказанием услуг по оформлению ДТП в размере 1500 рублей ([ ... ] с отправкой телеграмм в размере 922 рублей ([ ... ]

Суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер] выдан ОВМ ОМВД РФ по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер] выдан УВД [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в счет возмещения материального ущерба 300 143 рублей, расходы на оплату проведения экспертного исследования транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению ДТП в размере 1 500 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 922 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева