Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в сумме 529560 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате досудебного заключения эксперта в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что 07.05.2024г
Мотивировочная часть
Поскольку представителем ответчика сумма восстановительного ремонта в размере 529560 рублей 00 копеек, установленная в заключении эксперта <ФИО>. № 240503 от 20 мая 2024 года, не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Снежок + ААА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Снежок + ААА» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Репрозен» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «М Авто» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 16.04.2023г. по вине водителя <ФИО> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.04.2023г. по адресу: адрес водитель <ФИО>, управляя автомобилем марка автомобиля Элантра, г.р.н. В554АВ977, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. НУ44777
Мотивировочная часть
Суд полагает, что выводы эксперта-техника <ФИО>, изложенные в экспертном заключении № 17-07-24/28, являются объективными, основанными на нормах применяемых законов и объективных доказательствах по делу, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «М Авто» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 22.05.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. К540МР 77
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, в размере сумма
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что <дата> по адресу: <адрес> по вине водителя транспортного средства марки , рег.знак №, принадлежащего <ФИО>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки , peг. знак №
Мотивировочная часть
В целях определения размера ущерба истец обратилась в <ФИО>. В соответствии с подготовленным <ФИО> экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет рублей. За составление указанного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба рублей, расходы по оценке ущерба рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО <ФИО> Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 марта 2024 года произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 05.03.2024 года произошло ДТП, в результате которого
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, превышающем сумму выплату по договору ОСАГО является ответчик ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО <ФИО> Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 86 914,62 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 807 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. Свои требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CAMRY», г.р.з. №, принадлежащего <ФИО> и автомобилем «Renault», г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на полное возмещение ущерба, с учетом выплаченного ему страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит разница между фактическим размером ущерба
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что 08.06.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ОСАГО ТТТ №, владельца транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что 11.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 2310 СОБОЛЬ», госномер № под управлением <ФИО> и автомобиля «BMW Х6», госномер №, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что расходы страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», понесенные на выплату страхового возмещения составили 130 600 руб. Таким образом, определив правоотношения, возникшие
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, 30.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «MAZDA 6», госномер №
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FORD», госномер №, под управлением ответчика <ФИО>, совершившего наезд на припаркованное транспортное
Мотивировочная часть
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком
Резолютивная часть
Иск ПАО «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Honda Prelude», государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав на завышенный размер ущерба, заявленного ко взысканию. Пояснил, что договор аренды транспортного средства «Honda Fit»
Мотивировочная часть
Выслушав возражения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, вследствие
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 июня 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Honda Vezel Hybrid»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что сторона истца согласна с результатами проведенной судебной
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства ДТП, факт вины <ФИО> в данном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился не явился, исковые требования поддержал направив заявление в адрес суда, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что ответчик приезжал в г. Пензу к родственникам на свадьбу, был <дата> в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего вышел на свежий воздух и упал на автомобиль истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 мая 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Hyundai Solaris»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства ДТП, факт вины <ФИО> в данном происшествии, вследствие которого автомобилю
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 сентября 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Land Rover Range Rover»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года в городе
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства ДТП, факт вины <ФИО> в данном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Айсвентура» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в 17 час. 00 мин. по адресу<адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные к ООО «Айсвентура» исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика
Мотивировочная часть
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 12.30 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля . номер № под управлением <ФИО> и автомобиля госномер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, имеющего специальную квалификацию; заключение не содержит неясности или неполноты и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле, в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
НДП обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> вследствие противоправных действий ответчика управляющего транспортным средством Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак № был причинен вред
Описательная часть
Истец НДП в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, оплата услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату
Резолютивная часть
Исковые требования НДП к ДДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 5 февраля 2023 года на а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Nissan Qashqai+2»
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск. Указала, что ООО «Перегон Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу. На момент ДТП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также обстоятельства заключения между ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Перегон Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64 208,28 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Представитель <ФИО>, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Представители <ФИО>, действующие по доверенности
Мотивировочная часть
Оценивая заключение дополнительной судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст.79, 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП 12.04.2023г. в размере 383 500 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 035 руб., расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 12.04.2023г. – 370 200руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 902руб., расходов на проведение независимой экспертизы 9
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 995900 руб., компенсации морального вреда в сумме 35000 руб, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.03.2023 около 17 час. 11 мин. по адресу: а/д подъезд к санаторию «» от а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменский район Тюменской области <ФИО>, управляя автомобилем Ниссан г/н№
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ <ФИО> и возникновением убытков у <ФИО> При этом, учитывая, что именно
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 мая 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Mercedes Benz C200»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Указала, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства ДТП, факт вины <ФИО> в данном происшествии, вследствие которого автомобилю истца были причинены
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Спецстальресурс», просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 256 911 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак Е831СT702 является <ФИО> Из материалов дела следует, что надлежащее содержание дороги в месте ДТП является
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 107 691,38 руб., штрафа в соответствии с п.15 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 100 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства. По данному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 15, 65, 1064, 1072, 1079, 606, 615, 622, 648 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы на возмещение ущерба причиненного
