Решение по делу № 02-2318/2023 от 18.07.2023

УИД 77RS0027-02-2022-024959-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2318/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что 4 июня 2022 года в 13 часов 29 минут на 46км+500м адрес, г.адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Королла», г.р.з. В951КА 799, СТС №878827, под управлением фио и автомобиля марки «Вольво С90», г.р.з. О188СС 799, под управлением фио фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 июня 2022 года фио, управляя автомобилем марки «Вольво С90», г.р.з. О188СС 799, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: совершая перестроение, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля Королла», г.р.з. В951КА 799, под управлением фио, в результате чего допустил столкновение. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения.

Собственником транспортного средства марки «Вольво С90», г.р.з. О188СС 799, является ООО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

18 июня 2022 года страховщик отказал в страховой выплате в порядке прямого возмещения.

В связи с чем, ФИО1 уведомил телеграммой ООО «ВСК» и фио о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению в результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля Королла», г.р.з. В951КА 799, причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила сумма, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» (экспертное заключение №1-339-22 МЮ).

Претензией от 14 июля 2022 года ФИО1 потребовал от ООО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, однако, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВСК», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Королла», г.р.з. В951КА 799, СТС №878827.

4 июня 2022 года в 13 часов 29 минут на 46км+500м адрес, г.адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Королла», г.р.з. В951КА 799, СТС №878827, под управлением фио и автомобиля марки «Вольво С90», г.р.з. О188СС 799, под управлением фио фио.

Собственником транспортного средства марки «Вольво С90», г.р.з. О188СС 799, является ООО «ВСК».

ФИО1 обратился в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

18 июня 2022 года страховщик отказал в страховой выплате в порядке прямого возмещения.

В связи с чем, ФИО1 уведомил телеграммой ООО «ВСК» и фио о проведении независимой экспертизы.

Претензией от 14 июля 2022 года ФИО1 потребовал от ООО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, однако, оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исходя из того, что факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, нашел свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца также подтверждены относимыми доказательствами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу ФИО1 сумму ущерба в сумме сумма, истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023