УИД 77RS0020-02-2022-008675-41

Дело: 02-1156/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Маруфджону фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 Маруфджону фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2022 года в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Бокстер, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате чего ТС истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию адрес, однако в выплате было отказано в виду того, что страховой полис ответчика ФИО2 на момент ДТП не действовал.

В последующем истец обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка»» для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 401-0322 г. по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, размер стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет сумма, стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила сумма

Собственников транспортного средства марка автомобиля Бокстер, регистрационный знак ТС является ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Маруфджона фио, ФИО3 в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере сумма, оплату услуг эксперта в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец в суд не явился, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений на иск не представили, просьб об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 года в адрес, Верхние Поля д. 53, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Бокстер, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фиоУ., согласно предоставленной МВД ФИС ГИБДД-М карточки учета транспортного средства марка автомобиля Бокстер, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В результате чего ТС истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению 02.02.2022 г. фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии вины фиоУ. в произошедшем 0202.2022 адрес.

Истец обратился в страховую компанию адрес, однако в выплате было отказано в виду того, что страховой полис ответчиков на момент ДТП не действовал.

В последующем истец обратился в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 401-0322 от 25.03.2022 г. по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет сумма, стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила сумма

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчиков полиса ОСАГО, а также вины ответчика фиоУ. в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков (с виновника в ДТП и собственника ТС) в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере сумма, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Маруфджону фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Маруфджона фио, ФИО3 в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТР в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение изготовлено 24.07.2023 г.