Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что <дата> в 11:56 часов произошло ДТП. Ответчик водитель <ФИО> является виновником данного
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, а именно, просили: Из материалов дела следует, что <дата> в 11:56 часов произошло ДТП с участием автомобиля Хонда НR-V
Мотивировочная часть
В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что именно это заключение эксперта должно лечь в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. В период действия полиса, а именно <дата> в 16:35 на перекрестке улицы Радиозаводской и проезда
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 16:35 на перекрестке <адрес> в <адрес> автомобиль истца был поврежден в ДТП. Водитель <ФИО>, управляя а/м ..., г/н №
Мотивировочная часть
Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам. Оснований полагать, что заключение ООО «Группа содействия «Дельта» не является надлежащим и достоверным доказательством по делу суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... оставить без удовлетворения
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Государственному Унитарному Предприятию г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" департамента здравоохранения г. Москвы (ГУП Автокомбинат
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что направление на ремонт истцу не выдавалось, соглашения о замене формы страхового возмещения в виде
Мотивировочная часть
Суд полагает, что несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, само
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор Москва — Нижний Новгород с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязанность по содержанию автомобильной дороги на участке, на котором произошло ДТП, на дату ДТП была возложена на ООО «ВСК», суд приходит к выводу о возложении ответственности
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дорожный строитель» и наследственному имуществу <ФИО>, ссылаясь на то, что 17 мая 2020 года, в 12 час. 30 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса
Мотивировочная часть
Согласно расчету истца, с которым суд считает возможным согласиться, с ответчика ООО «Дорожный строитель» подлежит взысканию ущерб в размере - 163 650 рублей (327 300 рублей : 2 (50% вины установленной согласно решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Дорожный строитель», <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к департаменту транспорта аи дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> и просил взыскать ущерб в размере 359209 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 2500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ДТиДБК мэрии <адрес> – <ФИО> в судебном заседании возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания дорожного полотна на <адрес> в районе дома по <адрес>, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с проведением
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2023 произошло ДТП в ходе которого транспортное
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan регистрационный № №, владельцем которой
Мотивировочная часть
При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, учитывая также, что <ФИО> не может являться надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> () о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации – отказать в полном объеме
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО> указала, что <дата> произошло ДТП, в котором по вине водителя <ФИО> была повреждена ее автомашина «», госномер <номер>. На момент совершения ДТП автогражданская
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «», госномер <номер>, под управлением <ФИО> и автомашины «», госномер
Мотивировочная часть
Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомашине истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и вызвано действиями <ФИО> При таких
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу
Мотивировочная часть
Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ВИП-Дизайн» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, в размере 276 979руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039руб. 79коп., всего 290 018руб
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Форд Транзит, г.р.з. № 198
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Форд Транзит, г.р.з. № под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба подлежит определению, исходя из результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, с указанием на то, что проведение ремонта транспортного средства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сервисы «Везу» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения) в счет возмещения причиненного ущерба 102 400 руб., расходы по эвакуации в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 247 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 28.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2021 г. между адрес (страховщиком) с одной стороны и <ФИО> (страхователем) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма В остальной части иска – отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратилась истица <ФИО> с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 91 384 руб., расходы по оценке ремонта
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Установив, что ответчик <ФИО>, как собственник транспортного средства, осуществила допуск к его управлению лица, чья автогражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении материальной
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» обратился в суд с исковым заявлением к ЕСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указано, что 30.01.2022 года в 00 часов 20 минут по <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, поясни в, что на данный момент поврежденный автомобиль не отремонтирован, решать данный вопрос будут после судебного
Мотивировочная часть
На основании чего, суд приходит к выводу, что с ответчика ЕСА подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в размере 99035 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (ИНН № удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 08.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащем ей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.03.2023 в 19:45 час. в районе <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ему на праве
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем и собственником <ФИО>, управлявшим в момент ДТП автомобилем и исходит из следующего. Оценив фактическое исполнение
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Учитывая, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ей на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить срок для обращения в суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец до обращения с настоящим иском в суд предпринимал попытки подачи искового заявления, суд полагает возможным восстановить <ФИО> срок для обращения с требованиями к АО «ГСК
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере рублей, расходы на оплату экспертизы в размере рублей, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который управляя автомобилем марки , г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в указанном определении отражено, что <ФИО> управлял автомобилем марки , г/н №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки , г/н №. Оценивая совокупность имеющихся
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП 93 523 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 250 рублей 00 копеек. В обоснование
Описательная часть
При этом из материалов данного дела следует, что при рассмотрении дела <ФИО> не участвовала, судебная экспертиза не проводилась
Мотивировочная часть
Иные 3 лица в суд не явились, извещались по извещалась по месту жительства и регистрации, суд считает их надлежаще извещеными с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.2.1 ст. 113 ГПК РФ. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО>, управляя транспортным средством, автомобилем , гос. номер №, не имея полиса ОСАГО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Так как <ФИО> не доказал, что вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [<дата>] около 11ч.00мин. по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка] государственный регистрационный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика – адвокат Чесноков И.Е., действующий на основании ордера
Мотивировочная часть
С учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в <адрес> <дата> в 09.30 часов около <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания аналогичные иску. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба 80 000 рублей, в счет возмещение расходов на оплату экспертизы 5
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска истец указала, что <дата>. в 15.50ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие
Описательная часть
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Судом установлено, что <дата>. в 15.50ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб (разница между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере 190 506 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5002,12
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к <ФИО>, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика ущерб в размере 374 578 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945,79 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.03.2021 на 353 километре автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> подлежат удовлетворению, в соответствии ч. 3 ст. 196
