Решение по делу № 2-4198/2023 от 18.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-4198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку из расчета 1% от руб. за каждый день просрочки начисляя с 27.12. 2022 г. по день фактического исполнения обязательства но не более 400 000 руб., на дату составления искового заявления неустойка составляет 53 295 руб. 55 коп., расходы по составлению и направлению заявления от 10.01.2023 г. в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей. Требования мотивирует тем, что 23 ноября 2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, - водитель ФИО4 ФИО10, <данные изъяты>, г/н №, - водитель ФИО1 ФИО12. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2022 г. виновным водителем в данном ДТП является ФИО4 ФИО13 который свою вину признал. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в САО “ВСК”, гражданская ответственность истца застрахована в САО “ВСК”. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения. 7 декабря 2022 г. истец воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект необходимых документов. Форма страхового возмещения в заявлении выбрана истцом в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 7 декабря 2022 г. ответчик провел осмотр транспортного средства истца. 7 декабря 2022 г. истец направил посредством электронной почты в адрес ответчика заявление, в котором выразил свое несогласие проведенным осмотром, просил организовать проведение независимой технической экспертизы, на основании проведенной НТЭ организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА. 14 декабря 2022 г. ответчик направил истцу направление на бумажном носителе на СТОА ООО “М88”, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. 27 декабря 2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №, в котором сообщил, что выданное направление на СТОА ООО “М88” полностью соответствует действующему законодательству. 1 февраля 2023 г. истец направил заявление в адрес ответчика в котором просил в установленный законом срок осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку, расходы по составлению настоящего заявления в размере 3 200 руб. 00 коп., на представленные ниже реквизиты, либо ответить письменным мотивированным отказом в тот же срок. 22 февраля 2023 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию САО “ВСК” осуществить полное возмещение убытков вызванных наступлением страхового случая, выплатить неустойку, расходы по составлению настоящего заявления в размере 3 200 руб. 00 коп., на представленные ранее реквизиты, либо ответить письменным мотивированным отказом в тот же срок. 20 марта 2023 г. Финансовый уполномоченный вынес решение № № об отказе в удовлетворении требований. 24 марта 2023 г. ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы на основании Акта осмотра № от 22 декабря 2022 г. Согласно Экспертному Заключению № № от 24.03.2023 г. “О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №”, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 400 руб. 00 коп, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 48 895 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта рассчитанная по методике МИНЮСТ 18 составила 109 399 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности САО «ВСК» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

На судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 16.10.2022 по 15.10.2023.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 09.02.2022 по 08.02.2023.

07.12.2022 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.12.2022 по направлению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 52 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 37 700 рублей 00 копеек.

14.12.2022 САО «ВСК» письмом направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

01.02.2023 на электронную почту САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 200 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.02.2023 САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения о выдаче направления на СТОА.

Решением финансового уполномоченного от 20.03.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона “Об ОСАГО” при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона.

п. 11 ст. 12 Закона “Об ОСАГО” предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу (НТЭ), независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) НТЭ, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и НТЭ, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об “ОСАГО” страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

Истец с проведенным осмотром не согласился, просил организовать проведение независимой технической экспертизы. Выданное страховщиком Направление на ремонт на СТОА ООО “М88” основано на результатах осмотра, с которым истец не согласился.

Кроме того, на момент выдачи направления на ремонт, не был определен размер ущерба. Если же такое соглашение не достигнуто, а по результатам первичного осмотра стороны не достигли согласия, страховщик не вправе выдавать потерпевшему направление на ремонт.

Таким образом, ответчик не провел независимую техническую экспертизу с надлежащим уведомлением истца, в результате чего выдача направления на ремонт не может являться надлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта.

Принимая во внимание изложенное, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО “Спектр” №Э14-03/23 “О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак <***>”, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 400 руб. 00 коп, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 48 895 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта рассчитанная по методике МИНЮСТ 18 составила 109 399 руб. 00 коп.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

Учитывая, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку денежные средства, которые просил взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Тем самым, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная по методике МИНЮСТ 18 в размере 100 000 рублей (ограничения по Европротоколу).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Таким образом, при расчете неустойки суд исходит из суммы страхового возмещения в размере 48895руб., рассчитанной по Единой Методике без учета износа. Расчет неустойки за период с 27.12.2022 года по 17.07.2023 года в сумме 99256 руб., исходя из расчета 48895руб. (сумма страхового возмещения без учета износа)х1%х203 (дней). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Следовательно, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 99256руб.

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 18.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения без учета износа в размере 48895 рублей, но не более 300743,15 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 24447,5 рублей. Исходя из расчета 48895руб. х50 %= 24447,5руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и направлению заявления от 10.01.2023 г. в размере 3200 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей, которые подтверждены квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5485,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в качестве возмещений убытков сумму в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 24447,5 рублей, неустойку за период с 27.12.2022г. по 17.07.2023г. в размере 99256 рублей, неустойку начиная с 18.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения без учета износа в размере 48895 рублей, но не более 300743,15 рублей, расходы по составлению и направлению заявления от 10.01.2023 г. в размере 3200 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 5485,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова