Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указав, что 21 января 2023 года в г.Челябинске на Троицком тракте около дома 70 А/1, водитель <ФИО>, управляющая автомобилем ЛАДА Гранда
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ПДД нарушены обоими водителями. Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля Лада Гранта с г/н № являлась именно <ФИО> на основании
Мотивировочная часть
Из экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» от 21.03.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СЕРАТО ФОРТЕ г/н № без учета износа составляет 662000 рубля. (л.д.11-50).При этом указанное экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут на 4
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут на 4 км + 200 м, автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло ДТП с участием автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Ответчик и его представитель прибыли, полагали определенную заключением сумму обоснованной, вместе с тем указали на то, что оплата услуг эвакуатора не подлежит удовлетворению, а заявленные расходы на оплату услуг представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 172042,32 рублей, расходов по оплате независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований. Просит взыскать с МКУ «Центр мониторинга дорожного движения стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить в части
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что <дата> в <обезличено> в районе <адрес>, произошло ДТП между транспортным средством
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Пак А.Р., не оспаривая заключение судебной экспертизы, исковые требования поддержала в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что документы, подтверждающие несение
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
24.12.2022 в 02 часа 30 минут на автомобильной дороге напротив дома 124 по ул. Герцена г. Вологды водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е200 г.р.№, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика. Представитель ответчика Департамента городского хозяйства
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие лица, ответственного за содержание указанной проезжей части, нарушившего положения ГОСТ Р 50597-2017, привело к причинению ущерба истцу. Вместе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) в возмещение ущерба 257 500 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 825 рублей
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18/35 часов в городе Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный номер №, принадлежащего <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Учитывая, что заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб в размере 83439,89 руб., стоимость проведения оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Также пояснила
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В.М. обратился в суд с иском к К.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявление указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами
Описательная часть
В судебном заседании истец В.М. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по извоженным в исковом заявлении основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение , подготовленное ИП А.В., суд приходит к выводу, что заключение указанной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата №
Резолютивная часть
Исковые требования В.М. к К.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Зареченский городской суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором указал, что 18.07.2022 в 19 часов 35 минут на ул. Литке, 41 в г. Заречный Пензенской области произошло ДТП с участием автомобиля Mazda BT-50, рег.знак (Номер), принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 в 19 час. 35 мин. около дома №41 в г. Заречном Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины марки Mazda ВТ-50
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мега-Транс» (Далее – Общество), в котором, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК Российской Федерации), а также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая характер и сложность настоящего спора, объем участия в настоящем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Мега-Транс" в пользу <ФИО> миловича, <дата> года рождения в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 184 800 рублей, судебные расходы по подготовке заключения в размере 5 000
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо: САО "Ресо-Гарантия". В обосновании иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата> и доверенности № № от <дата> исковые требования не признал, сослался на заключение судебной экспертизы. Просил
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭБ РУСЭКСПЕРТ» № от <дата> о размере стоимости ремонта и затрат на восстановительный ремонт ТС истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, а также автомобиля Renault Duster
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Новые Решения» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из положений ст. 15, п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые Решения» к <ФИО> (в/у №), <ФИО> – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в <адрес> с иском к <обезличено>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> в <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомашиной марки « г.р.з. №, произвел наезд задним ходом на автомобиль », г.р.з. № под управлением водителя
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП произошедшего <дата>., автомобиль г/н № получил значительные механические
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> Э.Р. в судебном заседании просил суд принять решение на свое усмотрение, пояснив, что продал автомобиль своему
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу: В части требований истца к САО «ВСК» суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Так
Резолютивная часть
Взыскать сФИО3 и <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере 383 300 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 132 913,55 рублей
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> примерно в 18.00 час. на автодороге Казань-Оренбург (при выезде из пгт. Алексеевское
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки к, государственный регистрационный знак №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от <дата>. Как следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах на ответчика как причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению в его пользу причиненного ущерба принадлежащего ему транспортного средства в размере 458 352 руб. Исходя из положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата>, в 20.00 час, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Рено Логан г/н № под управлением водителя
Описательная часть
Ответчица <ФИО>. на судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил
Мотивировочная часть
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются незаконными и подлежат отклонению
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов – отказать
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором указал, что 18 октября 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2022 года в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип-Компас под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 05.07.2022 в 20-05 час. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО> автомобилем Форд Мондео, государственный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль был поврежден и хранение его в гараже не представляется возможным
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Оценив исследованные в
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство *** госномер №. 19 декабря 2022 г. ответчик <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> ссылается
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточенные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 25 февраля 2023 года <ФИО>, управляя автомобилем Шевроле Нива гос.номер №, в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Давая оценку вышеуказанному заключению, суд считает его соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно составлено компетентным экспертом
Резолютивная часть
Уточнённое исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально ЯЛИ (далее по тексту – истец) обратился в Устиновский районный суд города Ижевска с исковыми требованиями к БВД (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 124 300 руб., судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ЯЛИ – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что причинитель вреда был истцом установлен по записям
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях водителя автомобиля VIN <номер> имеются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью
Резолютивная часть
Исковые требования ЯЛИ к БВД о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба от ДТП, указывая, что <дата>.в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, г.н. №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, согласен
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица. Также суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика <ФИО> следует
